臺灣桃園地方法院民事裁定
109年度訴字第715號
上 訴 人 古書瑜
古禮安
兼 共 同
法定代理人 許春汝
上列上訴人與被上訴人黃雅愛、劉邦勝（兼劉羅粉妹之承受訴訟
人）、劉邦隆（兼劉羅粉妹之承受訴訟人）、劉邦進（即劉羅粉
妹之承受訴訟人）、劉孟俞（即劉羅粉妹之承受訴訟人）、劉仲
玲（即劉羅粉妹之承受訴訟人）、劉興寶（即劉羅粉妹之承受訴
訟人）、劉興枋（即劉羅粉妹之承受訴訟人）、劉桂華（即劉羅
粉妹之承受訴訟人）間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111
年3月31日本院第一審簡易判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀表明就第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明。
理 由
一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度， 及應如何廢棄或變更之聲明；上訴不合程式或有其他不合法 之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如 不於期間內補正，應以裁定駁回之，前開規定於對於簡易程 序之第一審裁判之上訴程序，準用之，民事訴訟法第441條 第1 項第3款、第442條第2項、第436條之1第3項定有明文。 是基於處分權主義，受不利判決之當事人是否提起上訴，及 提起上訴後其上訴範圍如何，均應由該當事人自由決定，故 上訴人應於上訴狀表明對原判決全部不服或一部不服，請求 第二審法院在如何範圍內廢棄或變更原第一審判決，此之表 明即為上訴聲明，如未表明上訴聲明，第二審法院即無從定 第二審審理及判決之界限，乃有首揭規定之明文，如上訴人 之上訴狀中未為此表明，即違首揭規定，其上訴自屬不合法 。
二、經查，本件上訴人提出書狀表示對於本院民國111年3月31日 所為第一審簡易判決提起上訴，卻未依首揭法條規定載明對 於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，無從 定第二審審理及判決之界限，其上訴顯不合法。茲依民事訴 訟法第442條第2項、第436條之1第3項規定，限上訴人於收 受本裁定後5日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之 程度，及應如何廢棄或變更之聲明），逾期未補正，即駁回 其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日 民事第一庭 法 官 許自瑋
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 書記官 吳光彧