臺灣桃園地方法院民事判決
109年度婚字第487號
原 告 乙○○
訴訟代理人 王仕為律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年4月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，民國99年5月26日修正 公佈、100年5月26日施行之涉外民事法律適用法第50條定有 明文。經查，本件被告為泰國人民，原告即夫則係我國人民 ，而兩造係以原告在我國之住所地為共同住所地，並曾在桃 園市共同居住等情，業據原告具狀陳述在案。是本件原告起 訴請求與被告離婚，核屬涉外民事事件，則依上揭法律規定 ，其準據法應適用兩造共同住所地法即我國法律。二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為泰國籍人民，兩造於96年12月14日在 泰國辦理結婚手續，於97年3月24日在我國辦理結婚登記， 兩造婚後未育有子女。被告婚後經常以其娘家需建屋要資助 為由，藉故向原告要求給予金錢以支應娘家花費，原告初期 手頭尚稱寬裕而應允，不定時給予被告金錢匯回泰國娘家， 惟至106年被告已年逾64歲，工作謀生不易，然被告依然要 求原告給予金錢花用，惟原告賺錢不易且收入已遽減，雙方 自此就金錢問題常發生爭執，婚姻生活每況愈下。被告於10 1年間告知其欲返回泰國探親，原告並給予款項讓其返國。 詎被告返回泰國後自此即未再返回臺灣，期間仍有要求原告 寄交高血壓藥物及生活費用，雙方再為金錢問題爭執不休，
原告雖有寄給藥品，然被告因見原告拒絕給付金錢即於107 年間向原告表明不會再返回臺灣與原告生活，此後就未再以 任何方式與原告聯絡，原告自斯時起便與被告失去聯繫；又 因時間久遠，雙方通聯紀錄並未留存。被告自101年3月15日 離臺迄今未再返臺與原告共同生活，未履行同居義務顯然惡 意遺棄原告仍在繼續狀態中，又兩造分居迄今多年，婚姻已 生破綻無法回復，雙方感情蕩然無存，已無維繫婚姻之必要 ，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項規定請求判決離婚 。並聲明：如主文第1項所示等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、原告主張：被告為泰國籍人士，兩造於96年12月14日在泰國 結婚，並於97年3月24日在我國戶籍登記機關辦理結婚登記 ，且曾與原告在桃園市之住所共同生活，被告嗣於101年3月 15日出境後即再無入境記錄等情，業據原告陳述綦詳，並有 其所提出之戶籍謄本及結婚證書、結婚登記書、聲明書等影 本為證（見本院卷第8、11至19頁），暨本院依職權查閱被 告入出境資訊連結作業資料在卷可稽（見本院卷第20頁）， 互核均與原告主張相符。而被告經受合法通知後，未到場抗 辯，亦未提出任何書狀為有利於己之陳述或為否認，本院綜 上事證調查結果，認原告上開主張之事實，應可採信。四、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請 求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚 ，民法第1052條第2項定有明文。又上開法條所稱「有前項 以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破 綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻而 無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實 ，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之 意願而定；且其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻 主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之 有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求 離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符 公平，且符合立法目的（最高法院95年度台上字第2924號、 95年度台上字第1450號裁判意旨足資參考）。本件被告與原 告於96年12月14日結婚後，曾多次出境，嗣最後一次於101 年3月15日出境後迄今未再入境臺灣，且已失去聯繫，已如 前述，兩造分隔兩地各自獨立生活迄今已逾10年，兩造於如 此長久分離無聯繫後，實難認夫妻情感仍能存續不變，是原 告主張兩造婚姻無法維持等語，非屬無據，應認兩造婚姻已 有前述難以維持而得請求離婚之重大事由，且依上開事由，
足認兩造間婚姻關係破綻之原因，應由被告負責。準此，原 告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法並無不合，應 予准許。又原告之離婚請求既經本院依上開規定審理後認屬 有據，已如前述，則其另據同法條第1項第5款規定所為之離 婚競合請求，本院即毋庸再為審酌，併此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造人數提出繕本，並繳納第2 審裁判費），上訴於台灣高等法院。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 蘇珮瑄
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日