臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度訴字第148號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 周廷書
指定辯護人 公設辯護人 王暐凱
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第13708號、110年度偵字第17558號），本院判決如下：
主 文
周廷書犯如附表一主文欄所示各罪，所處之刑及沒收之宣告各如附表一各編號主文欄所示。應執行有期徒刑伍年拾月。 事 實
一、周廷書明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所定之第二級 毒品，依法不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲 基安非他命之犯意，分別於附表一所示時地販賣第二級毒品 甲基安非他命與如附表一所示之人。
理 由
壹、證據能力
本件被告周廷書及其辯護人就本判決援引之證據資料俱同意 具有證據能力（見訴字卷第55頁），依臺灣高等法院於107 年3 月21日檢送所屬各級地方法院之「刑事判決精簡原則」 ，茲不再就證據能力部分加以說明。
貳、實體方面
一、上開事實，業據被告於警偵訊、本院訊問、準備程序及審理 時均自承不諱（見偵13708卷第9至15頁、17至27頁、233至2 34頁，訴字卷第54至55頁、106頁），且據證人即藥腳鍾仁 華、范振鴻、劉嘉欣證述甚詳（見偵字13708卷第63至67頁 、81至86頁、127至135頁、237至238頁、244至246頁、252 至255頁、273至274頁），有本院110年度聲搜字第407號搜 索票、桃園市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣押 物品目錄表、門號0000000000號通訊監察譯文、附表一所示 藥腳指認犯罪嫌疑人紀錄表等件在卷可稽（見偵字13708卷 第155頁、157至163頁，偵字17558卷第31至34頁、51至54頁 、69至72頁、88至91頁、99至109頁），足認被告前開任意 性自白與事實相符，應可採信。
二、所謂販賣毒品罪之意圖，即犯罪之目的，不以發生特定結果 為必要，只須主觀上有營利之意圖為已足（最高法院97年度 台上字第2109號判決同此見解）。查被告自陳：我每次販賣
甲基安非他命的利潤大約就是幾百元，要視進價如何，沒有 一定賺多少錢等語（見訴字卷第55頁）。可證被告係基於營 利之意圖而為本案販賣第二級毒品甲基安非他命行為，至為 顯然。而販賣毒品係我國所禁止之犯罪行為，政府查緝甚嚴 ，且刑罰甚重，若非有利可圖，被告當不至於甘冒風險販售 他人，應認被告主觀上具有獲取利潤之營利意圖。三、綜上，本件事證明確，被告之上開犯行，均可認定，應予依 法論科。
參、論罪科刑
一、核被告就附表一各編號所示犯行，均係犯毒品危害防制條例 第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告為各次販賣前所持有 其所販賣之甲基安非他命犯行，為其各次販賣毒品犯行所吸 收，不另論罪。被告所犯如附表一各編號所示之販賣第二級 毒品罪，犯意皆屬各別，行為互殊，應分論併罰。二、刑之加重減輕
（一）被告就附表一所示各次犯行於偵查及審判中均自白不 諱，是均應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定， 減輕其刑。
（二）本案查無供出上游來源因而查獲之減刑事由: 1、按毒品危害防制條例第17條立法意旨重在鼓勵具 體供出其上游販毒者，俾資追查該毒梟前手及其 上游毒品，以杜絕毒品之蔓延與氾濫為目的。且 所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯 者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正 犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助 犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前 手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其 他足資辨別之特徵等項，使調查或偵查犯罪之公 務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而 確實查獲其人、其犯行者，始足該當。雖不以在 偵查中供出為限，即審判中始供出者亦無不可， 但犯罪行為人所自白或指認為毒品由來之人，如 僅有綽號而難以確定其特徵，或已死亡或通緝等 在客觀上實已無從使調查或偵查機關人員為有效 地調查或偵查作為，或並未因此而確實查獲被指 認人之犯行者，均與上開之規定不侔（最高法院9 9年度台上字第2218號判決意旨法律見解足資參照 ）。
2、被告固陳稱，其於偵查中即供出本案毒品上游為 姓名「章漢民」之人，而聲請依毒品危害防制條
例第17條第1項之規定減輕其刑等語。查本院向桃 園市政府警察局刑事警察大隊函詢被告供出上游 之情形，經回覆稱：被告所供陳毒品上游「章漢 民」於110年4月3日死亡，而本件並未因被告供述 而對章漢民進行偵查作為等情，有桃園市政府警 察局刑事警察大隊111年3月25日桃警刑大科字第1 110008420號函文、本院公務電話紀錄表在卷為憑 （見訴字卷第61頁、123頁），是本案被告固有於 警詢時供述其毒品來源，然尚難認有因此查獲之 情，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定適用 。
（三）刑法第59條適用之說明
刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即 使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用 ，業如前述。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低 本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用 其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被 告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕 其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減 輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規 定酌量減輕其刑，最高法院100 年度台上字第744 號 刑事判決意旨可供參照。經查，被告本件販賣毒品期 間達數月，分別販售與如附表一所示之人，業經本院 認定如前，再觀察被告通訊監察譯文，尚有他人向被 告介紹其他購毒者，供被告經營販賣毒品生意之通話 內容（見偵字13708卷第24至25頁），顯見被告縱本件 販賣毒品遭查獲數量非鉅，惟其販賣毒品之行為顯屬 常態而非偶發情形，難認有何情堪憫恕之處，而本件 被告所犯販賣第二級毒品罪之最輕法定刑為10 年以上 有期徒刑，本院業已依毒品危害防制條例第17條第2 項規定減輕其刑，其最低刑度為5 年，較之被告販賣 第二級毒品犯行對社會風氣及治安之危害程度，已無 情輕法重情形，自無刑法第59條適用情形，併此敘明 。
三、爰審酌被告曾因施用毒品犯行經觀察勒戒處遇，竟為牟個人 私利，無視於政府制定毒品危害防制條例，杜絕毒品犯罪之 禁令，欲藉此販售毒品以為獲利，所為足以擴散毒品並增加 施用毒品人口，戕害購毒者之身心健康，實無足取，惟念其 犯後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並考量其本次所販賣之
毒品數量，尚非鉅量，復兼衡於警詢中曾供陳毒品來源，惟 因毒品來源死亡未能繼續偵查獲減刑適用之不利益等情；被 告自陳高職畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康及被 告之犯罪動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並審酌被告犯罪行為之不法及罪責程度、各 罪之罪質及關聯性、情節、次數、行為態樣等，本於罪責相 當之原則定應執行之刑如主文所示，以資懲儆。 四、沒收
（一）附表一各編號所示之購毒者因購毒而分別支付與被告 之如附表一所示交易金額，均為被告未扣案之犯罪所 得，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3 項及犯罪所 得之沒收不應扣除成本之立法本旨，於各該宣告刑項 下為沒收、追徵之諭知。
（二）毒品危害防制條例第19條第1 項規定「犯第四條至第 九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」，為刑法第38條第2 項後段所稱 之特別規定。其立法採用與違禁物沒收相同之規範標 準，並藉由剝奪其物，以預防並遏止相關犯罪之發生 。故於數人共同犯罪時，均應對各共同正犯諭知沒收 。此與上述裁量沒收並不相同（最高法院107 年度台 上字第2697號判決意旨參照）。查未扣案如附表二編 號4所示之行動電話1部、扣案如附表二編號1至3所示 之電子磅秤、勺子、夾鏈袋，均為被告作為如附表一 各編號所示販賣毒品之用等情，經被告自承在卷（見 訴字卷第109頁），屬犯罪所用之物；另扣案如附表二 編號5所示之疑似第二級毒品甲基安非他命3包，被告 固自承係附表一編號5犯行所剩餘之第二級毒品，惟未 經送鑑定，尚難認屬違禁物，然依被告供述，仍屬被 告為附表一編號5所示犯罪所用之物，應依毒品危害防 制條例第19條第1 項規定，於上開販賣毒品罪項下宣 告沒收。
（三）至其餘扣案之玻璃球吸食器1組、OPPO手機（含000000 0000號SIM卡1張）經被告於本院審理中供稱與本案無 關等語，復查無證據可認與本案犯罪相涉，又非違禁 物，公訴意旨亦未聲請（或釋明）沒收。從而，本院 就該等物品無從宣告沒收，仍應由檢察官或權責機關 另為適法處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案由檢察官洪榮甫偵查起訴，檢察官董諭到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 刑事第五庭 審判長法 官 呂世文
法 官 陳郁融
法 官 曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
附錄本件論罪科刑法條：毒品危害防制條例第4條。製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 購毒者 交易時間 交易地點 交易毒品 交易金額 (新臺幣) （均付訖） 主 文 1 鍾仁華 109年4月18日22時57分許 桃園市○鎮區○○路○段000號(長江加油站)附近 甲基安非他命1小包(重量不詳) 2000元 周廷書販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案之如附表二編號1至3所示之物均沒收。 未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元及犯罪所用行動電話（含0000000000號SIM卡壹張）壹部均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 范振鴻 109年4月20日19時49分許 桃園市○○區○○路00號附近 同上 1000元 周廷書販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年。 扣案之如附表二編號1至3所示之物均沒收。 未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟元及犯罪所用行動電話（含0000000000號SIM卡壹張）壹部均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 同上 109年4月22日19時46分許 同上 同上 2000元 周廷書販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案之如附表二編號1至3所示之物均沒收。 未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元及犯罪所用行動電話（含0000000000號SIM卡壹張）壹部均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 同上 109年5月15日15時12分許 桃園市○鎮區○○路000號對面(廣南停車場) 同上 2000元 周廷書販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 扣案之如附表二編號1至3所示之物均沒收。 未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元及犯罪所用行動電話（含0000000000號SIM卡壹張）壹部均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 劉嘉欣 109年7月14日9時45分 桃園市○鎮區○○路0段00號00號之0樓下 同上 1500元 周廷書販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年壹月。 扣案之如附表二編號1至3、5所示之物均沒收。 未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹仟伍佰元及犯罪所用行動電話（含0000000000號SIM卡壹張）壹部均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
編號 物品 備註 1 電子磅秤1台 已扣案；附表一各編號犯罪所用之物 2 勺子1支 已扣案；附表一各編號犯罪所用之物 3 空夾鏈袋1包 已扣案；附表一各編號犯罪所用之物 4 行動電話（含0000000000號SIM卡1張）1部 未扣案；附表一各編號犯罪所用之物 5 疑似第二級毒品甲基安非他命3包 已扣案；附表一編號5犯罪所用之物