臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第123號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱嘉富
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16584號、111年度偵字第228號），嗣被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱嘉富犯收受贓物罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如起訴書附表一編號1至6、附表二編號3及附表三編號1所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、邱嘉富前曾多次犯竊盜案件，經法院判處有期徒刑確定，並 定應執行有期徒刑3年6月確定，於民國109年11月4日假釋付 保護管束，而於110年6月3日保護管束期滿未經撤銷假釋， 以已執行完畢論。詎其由不知悔改，竟分別為以下犯行：(一)明知真實姓名年籍不詳、綽號「阿強」之男子所持有之車牌 號碼00-0000號車牌（為陳麗安所有，於110年11月8日前之 某日，在新竹縣新豐鄉自立街32巷內遭竊）及外觀紅色、品 牌馬自達之自用小客車（車號為：8696-EF號，為簡志偉所 有，於110年10月28日14時30分，在新竹市東區建新路110巷 內遭竊）均係來路不明之贓物，竟基於收受贓物之犯意，在 110年11月9日前2周間之某日，在新竹市湖口鄉中山路某機 車行內，向「阿強」收受上開失竊之車牌及車輛，供己代步 使用。嗣於110年11月9日19時許，為警在桃園市楊梅區上湖 五路101巷內巡邏內時，發現上開車輛車身與車牌號碼不符 ，因而查悉上情，並扣得車鑰匙1支。
(二)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年2月28日 4時許，騎乘懸掛車牌號碼000-000號之普通重型機車（外觀 ：銀白色，廠牌：光陽，車身號碼：RFBSJ25KABB210871號 ，引擎號碼：SJ25KA-000000號，原車牌號碼：000-000號， 為不知情之張萬賢所有）前往桃園市○○區○○○路0段000號之 工務所，以不詳方式開啟大門後，竊取工務所內如附表一所
示之物，得手後騎乘上開懸掛車牌號碼000-000號之普通重 型機車離去，並於途中改懸掛回車號000-000號車牌號碼。(三)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年4月2日5 時許，在桃園市○○區○○○路0段000號之工務所，以不詳之方 式開啟大門後，竊取工務所內如附表二所示之物，得手後騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。(四)於111年4月3日6時許，與鄧明芳（所涉竊盜罪嫌，由檢察官 另行偵查中）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 聯絡，在桃園市○○區○○○路0段000號之夾娃娃機店，由邱嘉 富在外把風，鄧明芳則徒手搬開娃娃機台門板等方式，共同 竊取附表三所示之物，得手後共同騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車離去。
二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，核 與證人張萬賢及證人即告訴人尹文川、陳天崑於警詢中證述 相符，並有路口監視器畫面、現場照片、機車行車路線圖、 車輛詳細資料報表及尹文川之贓物認領保管單在卷可佐，核 與被告據任意性之自白相符，是被告本件犯行，堪以認定。三、核被告就上開一、(一)部分所為，係犯刑法第349條第1項之 收受贓物罪；就上開一、（二）、（三）、（四）部分所為 ，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。雖公訴人認被告上開一 、（三）部分所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊 盜罪，惟此部分自白外，遍查全卷尚無其他積極證據可佐其 自白與事實相符，尚難僅以被告單一自白，即認定其有此加 重條件，惟因社會事實同一，爰依照刑事訴訟法第300條規 定，變更起訴法條為刑法第320條第1項普通竊盜罪。另被告 就上開一、（四）部分所為之竊盜犯行，與另案被告鄧明芳 彼此間互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告上開 犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告有如犯罪 事實欄所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官會議 釋字第775號解釋意旨，就本件被告上開一、(一)部分所犯 收受贓物罪部分，與前案構成累犯條件所犯之罪，罪質不同 ，罪名亦異，認為被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄 弱之情形，而無依刑法第47條第1 項加重法定最低本刑之必 要；至被告就上開一、（二）、（三）、（四）部分所犯之 竊盜罪，本院考量被告前已迭次故意犯竊罪而已經法院宣告 上開內容之有期徒刑，以易刑方式執行完畢後又再犯本件相 同罪質之公共危險罪，本案各該竊盜罪之部分縱於加重最低 本刑之處斷刑範圍內再依後述審酌事項量處具體之宣告刑，
並無罪刑不相當之情形，故就其所犯竊盜罪3罪部分均應依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告邱嘉富已有多次竊盜之前 科紀錄，素行不佳，未省前非，有上開前案紀錄表乙件在卷 可按，素行顯然不佳，於本件就竊盜罪部分且係累犯詎猶不 知悔改，其正值青壯，不思循正途獲取所需，反以收受贓物 及竊盜方式滿足貪慾，顯未尊重他人所有權，並破壞社會安 寧秩序，所為殊值非難。惟念其犯罪後自白犯行態度尚佳， 暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所收受及竊取財物之價 值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆，並均 諭知易科罰金之折算標準。及就有期徒刑部分，定其應執行 之刑，併諭知易服勞役之折算標準。
五、末如起訴書附表一編號1至6、附表二編號3及附表三編號1所 示之被告本件犯罪所得，雖未扣案，亦未實暨發還被害人， 自應依刑法第38條之1第1項宣告沒收，並於一部或部份不能 沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。至被告就一、(一) 部分之犯罪所得即車牌號碼00-0000號車牌及自小客車，及 一、(三)部分之犯罪所得即起訴書附表二編號1、2之電腦主 機及螢幕，均業已發還被害人陳麗安及告訴人簡志偉、尹文 川，有簡志偉、尹文川及陳麗安所委託黃梓媚簽立之贓物認 領保管單(見111年度偵字第228號卷第111、133頁及225頁) 在卷可稽，爰依刑法第38條第5項規定，不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第300條，刑法第28條、第349條第1項、第320 條第1 項、 第47條第1 項、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8項、 第38條之1 第1 、3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。八、本案經檢察官黃于庭提起公訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第十四庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜中 華 民 國 111 年 5 月 31 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第16584號
111年度偵字第228號
被 告 邱嘉富 男 34歲（民國00年00月00日生） 住新竹縣○○鄉○○○00號（現於法務部○○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱嘉富前曾多次犯竊盜案件，經法院判處有期徒刑確定，並 定應執行有期徒刑3年6月確定，於民國109年11月4日假釋付 保護管束，而於110年6月3日保護管束期滿未經撤銷假釋， 以已執行完畢論。詎其由不知悔改，竟分別為以下犯行：(一)明知真實姓名年籍不詳、綽號「阿強」之男子所持有之車牌 號碼00-0000號車牌（為陳麗安所有，於110年11月8日前之 某日，在新竹縣新豐鄉自立街32巷內遭竊）及外觀紅色、品 牌馬自達之自用小客車（車號為：8696-EF號，為簡志偉所 有，於110年10月28日14時30分，在新竹市東區建新路110巷 內遭竊）均係來路不明之贓物，竟基於收受贓物之犯意，在 110年11月9日前2周間之某日，在新竹市湖口鄉中山路某機 車行內，向「阿強」收受上開失竊之車牌及車輛，供己代步 使用。嗣於110年11月9日19時許，為警在桃園市楊梅區上湖 五路101巷內巡邏內時，發現上開車輛車身與車牌號碼不符 ，因而查悉上情，並扣得車鑰匙1支。
(二)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年2月28日 4時許，騎乘懸掛車牌號碼000-000號之普通重型機車（外觀 ：銀白色，廠牌：光陽，車身號碼：RFBSJ25KABB210871號 ，引擎號碼：SJ25KA-000000號，原車牌號碼：000-000號， 為不知情之張萬賢所有）前往桃園市○○區○○○路0段000號之
工務所，以不詳方式開啟大門後，竊取工務所內如附表一所 示之物，得手後騎乘上開懸掛車牌號碼000-000號之普通重 型機車離去，並於途中改懸掛回車號000-000號車牌號碼。(三)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年4月2日5 時許，在桃園市○○區○○○路0段000號之工務所，以現場拾獲 之一字螺絲起子開啟大門後，竊取工務所內如附表二所示之 物，得手後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。(四)於111年4月3日6時許，與鄧明芳（所涉竊盜罪嫌，另行偵查 中）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，在 桃園市○○區○○○路0段000號之夾娃娃機店，由邱嘉富在外把 風，鄧明芳則徒手搬開娃娃機台門板等方式，共同竊取附表 三所示之物，得手後共同騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車離去。
二、案經簡志偉訴由新竹縣政府警察局新湖分局，及尹文川、陳 天崑訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、犯罪事實(一)部分：訊據被告邱嘉富矢口否認有何之收受車 牌贓物之犯行，然於其遭警盤查時，車內駕駛座下方顯有放 置其他號碼之車牌2面，此有員警職務報告在卷可查，參以 其於偵查中自陳：「不是沒有懷疑過車輛來源」等語，足見 被告應可知悉車牌並非合法持用，而仍自「阿強」收受而使 用之，核其所辯顯為事後卸責之詞，是被告此部分犯嫌堪以 認定。
二、犯罪事實(二)、(三)、(四)部分：此部分事實，業據被告於 偵查中坦承不諱，核與證人張萬賢及證人即告訴人尹文川、 陳天崑於警詢中證述相符，並有路口監視器畫面、現場照片 、機車行車路線圖、車輛詳細資料報表及尹文川之贓物認領 保管單在卷可佐，是被告此部分犯嫌，堪以認定。三、核被告就犯罪事實欄一(一)所為，係犯刑法第349條第1項之 收受贓物罪嫌；犯罪事實欄一（二）、（四）所為，均係犯 刑法第320條第1項竊盜罪嫌；犯罪事實欄一（三）所為，係 犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌。被告上開犯行， 犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所 載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽， 其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775號解釋意 旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。四、至被告就犯罪事實欄一(一)之犯罪所得即車牌號碼00-0000 號車牌及自小客車，及犯罪事實欄一(三)之犯罪所得即附表 二編號1、2之電腦主機及螢幕，業已發還被害人陳麗安及告
訴人簡志偉、尹文川，有簡志偉、尹文川及陳麗安所委託黃 梓媚簽立之贓物認領保管單(見111年度偵字第228號卷第111 、133頁及225頁)在卷可稽，爰依刑法第38條第5項，不予宣 告沒收；如附表一編號1至6、附表二編號3及附表三編號1所 示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，於一部 或部份不能沒收時，依同條第3項規定追徵其價額；五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日 檢 察 官 黃 于 庭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 書 記 官 利 冠 頴
所犯法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表一
編號 物品名稱 數量 價值(單價加計稅金，單位：新臺幣） 1 電腦系統(含安裝設定) 1台 12萬5,160元 2 電腦系統(含安裝設定) 1台 1萬8,270元 3 漢威5線5點擺錘式雷射儀HU778G 1台 4,600元 4 充電雙機組 1台 1萬5,645元 5 通信器材 1台 3萬1,000元 6 雷射水平儀 1台 約6萬元
附表二
編號 物品名稱 數量 價值（新臺幣） 1 內部電腦主機（已發還） 1台 共3萬元 2 螢幕（已發還） 1台 3 鋼筋切斷器 1台 附表三
編號 物品名稱 數量 價值（新臺幣） 1 手錶 30支 共3萬元