臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第505號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘俊宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第1296號、111年度偵字第1296號），本院判決如下：
主 文
潘俊宏竊盜，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、潘俊宏意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意而為下 列犯行：
㈠於民國110年10月5日凌晨0時37分許，在桃園市○○區○○路000 號全家便利商店內，徒手竊取劉偉忠放置在桌上之斜背包1 只（內含附表編號1所示之物）得手。
㈡於同日凌晨3時5分許，在桃園市○○區○○路0段000巷00弄00號 前，徒手竊取張韋婷所訂購，經配送至上址如附表編號2所 示之羊奶1瓶得手。
二、上開犯罪事實，業據被告潘俊宏於警詢及本院訊問時坦承不 諱，並有告訴人劉偉忠於警詢、偵訊之證述及告訴人張韋婷 於警詢之證述可證，另有監視錄影畫面擷圖在卷可佐。足認 被告之自白有相當之證據相佐，且與事實相符，應堪信為真 實。故本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論罪科 刑。
三、論罪科刑：
㈠被告所為，均犯刑法第320條第1項之竊盜罪。其所犯2罪，犯 意各別，行為互不相同，應予分論併罰。
㈡檢察官雖主張被告為累犯，並提出刑案資料查註紀錄表為證 ，惟其所指前案係公共危險案件，其犯罪行為態樣及侵害法 益與本案均不相同，尚難以前案有期徒刑執行完畢之結果， 認被告於本案之惡性更深，參酌司法院釋字第775號解釋意 旨，不依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢審酌被告恣意竊取他人財物，對於他人財產權缺乏尊重，惟
犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪之手段、所生 損害、素行、智識能力及生活狀況等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並定應執行之刑，另均諭知易科罰金之折算 標準。
四、被告於本案竊得之物，為犯罪之不法所得，其中告訴人劉偉 忠遭竊之背包已經警員找回並發還，但其內物品均未尋回， 此據告訴人劉偉忠於偵訊時證述明確（見1296卷第75頁）， 依刑法第38條之1第5項規定，就該背包不諭知沒收或追徵。 其餘如附表所示之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1第1項前 段規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依 同條第3項規定追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官邱文中聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 23 日 刑事第四庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 111 年 5 月 23 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品 備註 1 錢包、現金新臺幣100元、證件、耳機及充電線。 價值共計新臺幣2,000元 2 羊奶1瓶 價值新臺幣60元