臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第119號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱尚宇（原名：邱顯洋）
上列聲請人因受刑人過失傷害案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111
年度執聲字第578號），本院裁定如下：
主 文
邱尚宇之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱尚宇因過失傷害案件，經貴院於民 國110年11月5日以110年度交簡上字第165號判決處有期徒刑 4月、緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間依判 決附表所示方式，向被害人鍾金讚支付新臺幣（下同）10萬 元，並於110年11月5日確定在案。詎受刑人僅於110年9月30 日前後給付第1期1萬元，之後便置之不理，顯見其毫不珍惜 判決所給予之自新機會，守法觀念薄弱且未改過遷善，經被 害人陳報此節，並經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署 ）通知履行未果，確已違反判決所定應履行責任之條件，無 從再預期受刑人將會遵守相關法令規定，原宣告之緩刑難收 其預期效果，有執行刑罰之必要，是已合於刑法第75條之1 第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第47 6條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。次按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下 有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意 犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之 宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受 有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8 款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項定有明文。三、經查：
㈠受刑人住桃園市大溪區，現未在監所，前因過失傷害案件， 經本院於110年11月5日以110年度交簡上字第165號判決「上 訴駁回（註：本院110年度桃交簡字第1265號第一審簡易判
決『邱尚宇犯汽車駕駛人行經行人穿越道不依規定讓行人優 先通行之過失傷害罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新 臺幣1,000元折算1日。』）。邱尚宇緩刑2年，並應於緩刑期 間依附表所示方式，向被害人鍾香鑽支付新臺幣10萬元。」 並確定在案等情，有個人戶籍資料查詢結果、上開判決、臺 灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表在卷可憑 。
㈡受刑人於上開案件確定後，僅於110年10月初給付第1期之1萬 元，嗣即未依約履行，經被害人陳報此節，並經桃園地檢署 於111年1月11日以桃檢維子111執緩21字第1119003772號函 知受刑人應於每月5日前將支付被害人之證明文件或收據郵 寄桃園地檢署，然受刑人仍未依上揭函示事項辦理，再經桃 園地檢署聯繫受刑人無著等情，有桃園地檢署上開函、被害 人110年12月29日陳報狀、桃園地檢署111年2月9日及3月17 日公務電話紀錄在卷可稽，可證受刑人無正當理由拒絕履行 前開緩刑宣告所附之條件內容，其違反之情節應屬重大，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。 ㈢嗣經本院傳喚受刑人於111年5月16日到庭，然受刑人亦無正 當理由未到乙情，有本院送達證書、111年5月16日點名單及 訊問筆錄在卷可憑，益徵原為促使受刑人改過自新而宣告之 緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。 ㈣從而，聲請人本件聲請合於刑法第75條之1第1項第4款得撤銷 緩刑宣告之要件，其聲請為有理由，應予准許。四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭雨涵
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日附表（即本院110年度交簡上字第165號判決附表）：緩刑所定負擔 一、相對人邱尚宇應給付聲請人鍾香鑽新臺幣（下同）100,000元。 二、給付方式： ㈠相對人應將和解金匯款至聲請人指定之帳戶：台新銀行八德分行帳戶、戶名：鍾香鑽、帳號：0000-00-0000000-0。 ㈡自民國110年9月28日起，按月各於28日前給付10,000元，至全部清償完畢為止，如有一期未按時給付，尚未到期部分視為全部到期。