臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審易字第1346號
111年度審金訴字第193號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭力禓
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第19081
號、110年度偵字第28169號），及追加起訴（110年度偵字第439
73號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，合併判決如下：
主 文
丙○○犯如附表編號一至編號三「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表編號一至編號三「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。
事 實
一、丙○○明知金融帳戶為個人信用之表徵，且任何人均可自行到 金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，而依一般社會 生活之通常經驗，得預見非有正當理由，若有人不以自己名 義申辦金融帳戶，反要求他人代為提領金融帳戶內不明匯入 款項並交付，衡情當能預見該人之目的顯意在避免遭人以調 閱申辦人資料之方式循線查得真實身分，故以該金融帳戶所 為款項存、提之行為，恐係事涉不法犯罪行為，且可經由款 項轉交之過程，隱藏財產犯罪所得之去向，製造金流斷點， 詎丙○○與丁○○（所涉犯行，由本院另刑審結）竟為賺取提供 金融機構帳戶並代為提領款項以上繳，即可分別獲得一定比 例之報酬，而先由丙○○於民國109年8月間某日，在位於桃園 市○○區○○路000號之渣打國際商業銀行新屋分行門口，將其 所申辦之渣打國際商業銀行帳戶（帳號：000-000000000000 0號，下稱渣打銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼交付予丁○ ○，並向其告知渣打銀行帳戶網路銀行使用者代號及密碼， 再由丁○○以通訊軟體微信轉知真實姓名、年籍均不詳自稱「 老玩固」之成年人（下稱「老玩固」）及其所屬其他詐欺集 團（下稱本案詐欺集團）成年成員（無證據證明有未滿18歲 之人參與），供作本案詐欺集團詐騙他人時，用以指示他人 匯款之工具。謀議既定後，丙○○即本於縱與他人共同實行詐 欺或掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向等犯罪亦不違背其本意之
間接故意，與丁○○、「老玩固」及本案詐欺集團其他成年成 員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取 財及隱匿特定犯罪所得之去向及所在之洗錢犯意聯絡，先由 本案詐欺集團某成年成員分別於附表編號1至編號3所示之時 間，以附表各編號「詐騙方式及經過」欄所示之詐騙方式， 向附表編號1至編號3所示之人施行詐術，致使其等誤信為真 ，因而陷於錯誤，分別於附表各編號「匯款時間」欄所示之 時間，將「匯款金額（新臺幣）」欄所示之金額匯入本案詐 欺集團成年成員所指示如附表「匯入金融機構帳號」欄所示 之帳戶內，經「老玩固」確認款項已匯入後，隨即通知丁○○ 帶同丙○○持附表「匯入金融機構帳號」欄所示之帳戶提款卡 、密碼，並由丙○○依丁○○之指示，於附表編號1至編號3所示 之提款時間、地點，持附表編號1至編號3所示帳戶之資料， 臨櫃提領如附表編號1至編號3「提款金額」欄所示之金額得 手後，再將領得款項交予丁○○，丁○○向丙○○收得款項後，遂 與丙○○共同前往「老玩固」所指定位於桃園市內不詳地點， 將所得款項轉交予「老玩固」所指派前來取款之詐欺集團成 年成員以繳回本案詐欺集團，藉此製造金流之斷點，致無從 追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得，丙○○ 、丁○○並可各自分得按提領金額0.5％、0.3％計算之金額作為 報酬。
二、案經李宗諺訴由高雄市政府警察局苓雅分局、乙○○訴由南投 縣政府警察局草屯分局及李美藝訴由新北市政府警察局三重 分局分別報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起 訴。
理 由
一、被告丙○○所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本 院程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法 第273條之1第1項之規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式 審判程序。
二、上揭事實，業據被告丙○○於本院準備程序及審理中均坦承不 諱，核與證人即告訴人李宗諺、乙○○、李美藝（下稱告訴人 李宗諺等3人）分別於警詢中之指述、證人即同案被告丁○○ 於警詢中證述之情節互核一致，並有與詐欺集團成員LINE通 訊軟體對話紀錄、新臺幣存提款交易憑證、同案被告丁○○所 提供其與通訊軟體微信暱稱「老玩固」之人之對話紀錄截圖 照片、中國信託商業銀行存摺影本、新臺幣提款交易憑證、 匯款申請書、系爭帳戶之交易明細等證據附卷可證（詳如附
表證據清單欄所示），足徵被告上開任意性之自白與事實相 符，應堪採信。綜上所述，本件事證明確，被告上揭犯行洵 堪認定，均依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按洗錢防制法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或 變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質 、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三 、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，洗錢防制法第 2條定有明文。復按現行洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪，祇須有同法第2條各款所示行為之一，而以同法第3 條規定之特定犯罪作為聯結即為已足；倘行為人意圖掩飾 或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，甚或交予其他共同正犯，或由共同正犯以虛假交易外 觀掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為 ，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院109 年度台上字第57號、第436號判決參照）。查被告依本案 詐欺集團成員指示，於附表所示之提領時間、地點，提領 告訴人匯入渣打銀行帳戶內之贓款後，繼而依本案詐欺集 團成員指示將領得之贓款交予「老玩固」所指派前來取款 之詐欺集團成年成員，業據被告於本院準備程序時坦承不 諱，被告上開行為目的顯在藉此製造金流斷點，使偵查機 關難以追查帳戶金流，以達掩飾詐欺犯罪所得之本質、來 源、去向及所在，揆諸前開判決要旨，被告所為均已該當 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪之構成要件。（二）次按刑法關於正犯、從犯之區別，係以其主觀之犯意及客 觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論 其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫 助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構 成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參 與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為 從犯。查被告於本案中，除將其所申辦如附表「匯入金融 機構帳號」欄所示之金融帳戶存摺、提款卡交予共犯丁○○ ，並向共犯丁○○告知渣打銀行帳戶網路銀行使用者代號及 密碼，再由共犯丁○○以通訊軟體微信轉知「老玩固」及其 所屬其他詐欺集團成年成員，提供本案詐欺集團成年成員 作為收取他人匯款之詐欺犯罪工具使用，嗣依指示提領告 訴人李宗諺等3人所匯入如附表「匯入金融機構帳號」所 示之款項，並將前開款項先行交予收款之共犯丁○○後，再 與共犯丁○○共同前往「老玩固」所指定位於桃園市內不詳
地點，由共犯丁○○將所得款項轉交予「老玩固」所指派前 來取款之詐欺集團成年成員以繳回本案詐欺集團，而共同 以事實欄一所示之分工方式完成三人以上共同詐欺取財行 為，是被告就附表編號1至編號3所示犯行，非僅止於幫助 犯，均屬三人以上共同詐欺取財之正犯無誤；又被告主觀 上既知悉自己所為係為共犯丁○○及本案詐欺集團成年成員 即某上手提領犯罪所得，業據被告於本院準備程序供陳明 確（見本院審易字卷第58-60頁），足認被告主觀上確有 三人以上共同詐欺取財之犯意，且係以自己犯罪之意思參 與本案，準此，是核被告就附表編號1至編號3所為，均係 犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪 及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。至於起訴書固認被 告就附表編號1、編號3部分所為，係犯刑法第30條第1項 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌云云，揆諸前揭說明 ，容有誤會，此外，起訴書亦漏未論及被告本案如附表編 號1、編號3部分所示行為同時構成一般洗錢罪，然前開誤 認及漏載部分，先由本院當庭諭知被告可能涉犯三人以上 共同詐欺取財罪及洗錢罪等罪嫌，再經公訴檢察官當庭變 更起訴法條，且補充部分犯罪事實，以及表明本案罪數（ 見本院審易字卷第57頁、第60頁），被告之防禦權應已獲 保障，復基於檢察一體原則，本院應即依變更後之論罪科 刑法條予以審究，自亦毋庸變更起訴法條，附此敘明。（三）被告與丁○○、「老玩固」及其他真實姓名年籍不詳之本案 詐欺集團成年成員間，就上開犯行均有犯意聯絡及行為分 擔，應論以共同正犯。
（四）就附表編號2、編號3所示之告訴人乙○○、李美藝所匯入之 款項，被告按共犯丁○○之指示，於附表編號2、編號3所示 時、地多次提領款項，均係於密接之時、地，各基於對同 一被害人行詐欺之目的，侵害同一法益，堪認被告主觀上 均係基於單一犯意接續所為，各該行為獨立性薄弱，依社 會通念，難以強行分開，均應屬接續犯之實質上一行為。 另被告就附表編號1至編號3所犯上開3罪間，均屬一行為 觸犯數罪名，為想像競合犯，均依刑法第55條前段之規定 ，各從一重之刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪處斷。
（五）按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法 定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益 者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告
所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應 說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上 字第4405號、第4408號判決意旨參照）。洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，準此，被告於本院審理時均坦認上開犯行 不諱，依前開規定原應減輕其刑，雖其一般洗錢罪屬想像 競合犯其中之輕罪，惟本院於量刑時仍一併衡酌該部分減 輕其刑事由，併此說明。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以合 法途徑賺取錢財，竟貪圖不法利益，率爾提供自己所有之 帳戶供詐欺集團指定為被害人匯款之帳戶，並負責提領贓 款，使詐欺集團之詐欺取財犯行得以順利，復造成告訴人 李宗諺等3人財物損失外，被告之行為嚴重破壞社會秩序 ，應予嚴厲非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚非頑 劣，就其違反洗錢罪部分符合減刑要件，兼衡被告僅為末 端提供帳戶、領款之角色，與統合、指示、分配任務及親 為誆騙、施詐者之其他詐欺共犯而言，其犯罪情節較輕； 另考量被告均尚未與告訴人李宗諺等3人達成和解，並賠 償其等損害，及告訴人乙○○於本院準備程序中對本案所陳 述之意見（見本院審金訴字卷第55頁），以及被告於本院 審理中所自述之智識程度、工作、經濟（見本院審易字卷 第66頁、本院審金訴字卷第40頁），並衡以其犯罪之動機 、目的、手段等一切情狀，分別量處如附表一「罪名及宣 告刑」欄所示之刑，暨定其應執行刑如主文所示，以示懲 儆。
四、沒收：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之 1第1項前段、第3項分別定有明文。另犯罪所得之沒收， 以各人實際所得者為限，故2人以上共同犯罪，應各按其 利得數額負責，至於犯罪所得之多寡，應由事實審法院綜 合卷證資料及調查所得認定之。經查，被告於本院準備程 序中供稱：報酬是每次提領金額的0.5％等語明確（見本院 審易字卷第60頁）。然被告本案實際所提領如附表「提款 金額」欄所示之總額合計為新臺幣（下同）166萬元（計 算式：4萬元+45萬元+46萬元+47萬元+24萬元＝166萬元）
，惟本案告訴人李宗諺等3人因遭詐欺所匯入如附表「匯 款金額」欄所示之總額合計僅有145萬9,310元（計算式： 2萬9,310元+45萬元+30萬元+45萬元+23萬元＝145萬9,310 元），顯見被告所提領之款項總額中，除本案如附表「匯 款金額」欄所示告訴人李宗諺等3人所匯款項外，尚有來 源不明之「其他款項」合計20萬0,690元（計算式：166萬 元-145萬9,310元＝20萬0,690元），此部份款項既無證據 資料以資證明為前開告訴人李宗諺等3人所匯入，亦難認 與本案被告所為前開犯行相關，本院自均不予納入計算被 告本案之犯罪所得。準此，依前開計算犯罪所得依據之說 明，縱本案被告提領金額合計達166萬元，仍應以由附表 所示告訴人李宗諺等3人所匯入而經被告提領之金額（即1 45萬9,310元）作為被告犯罪所得之計算基礎，準此，足 認被告就附表編號1至編號3所示各犯行之報酬分別為146 元、3,750元、3,400元【計算式：附表編號1：2萬9,310 元×0.5％＝146.55元，小數點以下則無條件捨去；編號2：7 5萬元（45萬元+30萬元）×0.5％＝3,750元；編號3：68萬元 （45萬元+23萬元）×0.5％＝3,400元】，分別應依刑法第38 條之1第1項前段規定均宣告沒收，然因上開財物未據扣案 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同法第38 條之1第3項規定，均追徵其價額。
（二）未扣案之上開渣打銀行帳戶之存摺、提款卡，固均係被告 於本案持以犯加重詐欺犯行所用之物，然並未扣案，而不 宜執行沒收，原須依刑法第38條第4項之規定追徵其價額 ，惟上開物品單獨存在不具刑法上之非難性，是本院認無 追徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣 告追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官孫瑋彤提起公訴，檢察官呂象吾、甲○○追加起訴，檢察官賴瀅羽到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 刑事審查庭 法 官 陳俐文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳俐蓉中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。