臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審原交簡字第19號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江石澎文（原名石膨玟）
住臺東縣○○鄉○○村0鄰○里○00○ 0號
指定辯護人本院公設辯護人王暐凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第6
462號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江石澎文犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告江石澎文於本 院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳 如附件）。
二、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1 項定有明文。經查，被告行為後，刑法第185 條之3 第1 項之規定業於民國111 年1 月28日修正公布，並自同 月30 日生效施行，修正前刑法第185 條之3 第1 項規定： 「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期 徒刑，得併科20萬元以下罰金」，修正後則規定：「駕駛動 力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得 併科30萬元以下罰金」，已將法定刑自「2 年以下有期徒刑 ，得併科20萬元以下罰金」，提高為「3 年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金」，經比較新、舊法結果，自以修正 前之規定對被告較為有利，依刑法第2 條第1 項前段規定， 被告本件犯行應仍適用行為時即修正前刑法第185 條之3 第 1 項規定處罰。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項第1 款 之吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動 力交通工具罪。
(二)不論累犯之說明：
依照司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第 1項可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主 張及舉證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事 項」負擔主張及說明責任；而前案紀錄表是司法機關相關 人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅供法官了解本案 與他案是否有同一性、單一性之關聯及被告有無在監在押 之情形所用而已，非被告前案徒刑執行完畢之原始資料或 影本；又簡易判決處刑，因無檢察官參與，若檢察官就被 告構成累犯事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出 證明方法，法院得視個案情節斟酌（最高法院110年度台 上大字第5660號裁定意旨參照）。本件於準備程序時檢察 官並未就累犯之事實及加重其刑事項提出證明方法，又因 本件業已改行簡易判決處刑，就被告是否構成累犯及加重 其刑事項之資料，遍查卷內僅有被告前案紀錄表，揆諸上 開意旨，基於我國刑事審判程序採取改良式當事人進行主 義之精神，以及刑事訴訟法第163條第2項但書目的性限縮 以有利被告事項為限，本院自無從僅憑非屬原始資料之被 告前案紀錄表，遽以依職權認定被告構成累犯之事實。 (三)雖本件檢察官就被告構成累犯或加重其刑事項並未主張或 具體指出證明方法，然本院仍可就累犯資料在刑法第 57 條第 5 款中予以審酌及評價（最高法院 110年度台上大 字第 5660 號裁定意旨參照），故本院審酌被告明知酒精 成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對 週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知自 律己行，於飲酒後猶駕駛普通重型機車行駛於公眾往來之 道路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、 財產安全之觀念，並為警測得其吐氣所含酒精濃度達每公 升0.31毫克，所為實不足取，惟念其犯後坦認犯行，態度 尚可，併考量被告曾屢因酒後駕車之公共危險案件，經法 院判決確定且均執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可參，兼衡被告其素行、智識程度、生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑諭知易 科罰金之折算標準，就罰金諭知易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 蔡萱穎
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
附錄論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1 條之1第1 項規定，貨幣單位變更為新臺幣）：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第6462號
被 告 江石澎文
男 43歲（民國00年00月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村0鄰○里○00 ○0號 居桃園市○鎮區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江石澎文於民國106年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地 方法院以106年度審交簡字第180號判決判處有期徒刑5月確 定，甫於107年11月2日徒刑執行完畢出監。詎猶不知警惕， 自110年12月17日中午12時許起至同日中午12時30分許止， 在桃園市大園區航空城之某OK便利商店內飲用啤酒後，明知 飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，未待體內酒精消 退，竟仍於同日下午1時許，基於酒後駕駛動力交通工具之 犯意，自上址，無照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 ，欲返回位於桃園市○鎮區○○路000號住處。嗣於同日下午2 時11分許，行經上揭住處前，不慎與謝真德所騎乘之車牌號
碼000-0000號普通重型機車發生交通事故（江石澎文涉犯過 失傷害罪嫌部分，未據告訴）。經警據報到場處理，於同日 下午2時38分許，檢測江石澎文吐氣所含酒精濃度仍高達每 公升0.31毫克，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江石澎文於警詢時及偵查中供承不 諱，並有桃園市政府警察局交通警察大隊平鎮分隊交通事故 當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單2份、道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠㈡、當事人駕籍與車籍資料及照片15張在卷可 稽。核被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之公共 危險罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情 形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法 院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定， 審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
檢 察 官 楊 朝 森
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書 記 官 邱 絹 蓉
附錄本案所犯法條全文
(修正前)中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年
以下有期徒刑。