臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第158號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林元森
上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第9771號），被告於本院準備程序中自白犯罪（111年度審交訴
字第40號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
林元森犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
林元森於於民國109年12月3日16時55分許，騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車，沿桃園市大溪區仁善街往介壽路方 向行駛，行經仁善街與仁德六街口時，本應注意轉彎車應讓 直行車先行，竟疏未注意及此，貿然左轉至仁德六街；適有 謝詠如騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車沿仁善街往介 壽路方向直行至該處，見狀欲閃避而摔車倒地，謝詠如因此 受有頭部外傷併前額撕裂傷、頸部扭傷及拉傷、左膝挫擦傷 等傷害。詎林元森明知肇事致人受傷，竟基於肇事逃逸之犯 意，雖有下車察看謝詠如狀況，然未留下任何聯絡資訊或向 警察機關報案，即置謝詠如不顧，而騎乘機車逃逸（涉犯過 失傷害部分，業據撤回告訴，由本院另為不受理判決之諭知 ）。
二、證據名稱：
㈠被告林元森於本院準備程序時之自白。
㈡告訴人李默德於警詢時之證述。
㈢國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、道路交通 事故現場圖、交通事故調查報告表（一）（二）各1份、現 場暨車損照片17張、監視錄影畫面光碟1張暨翻拍照片13張 。
三、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第185 條之4 業經 修正，並於110 年5 月28日公布，於同年月30日施行。修正
前刑法第185 條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人 死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」，修正後 則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃 逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃 逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人 於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。」 ，依修正前規定，不分行為人（駕駛人）之犯罪情節輕重， 其法定刑一律為「1 年以上7 年以下有期徒刑」；修正後則 按犯罪情節輕重，如行為人致人受輕傷而逃逸者「處6 月以 上5 年以下有期徒刑」，若致人於死或重傷而逃逸者「處1 年以上7 年以下有期徒刑」；且行為人於發生交通事故致人 死傷係無過失者，則可減輕或免除其刑。經比較後，以修正 後之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項但書規定，應 適用行為後之刑法第185 條之4 論處。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之肇事致人 傷害逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕車肇事致人受傷，竟不為救護或必要之處置， 逕行駛離，罔顧傷者安危，所為實不足取。惟念其犯後坦承 犯行，並業與告訴人謝詠如達成和解，賠償損失，並已給付 完畢，有本院準備程序筆錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀在 卷可稽。兼衡以被告之素行暨告訴人所受傷勢非鉅等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。念其因短於思慮，致 罹本罪，然犯後業已坦承犯行，尚具悔意，並已與告訴人達 成和解，賠償損失等情，業如前述。堪認其歷此偵審暨科刑 之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣 告緩刑2 年，以啟自新。
五、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第2 條第1 項但書、第185 條之4 第1 項前段、第41條 第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 5 月 24 日
刑事審查庭 法 官 呂曾達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 楊淨雲 中 華 民 國 111 年 5 月 25 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。