臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢簡字第1008號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 姜義星
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第16364號），本院判決如下：
主 文
姜義星犯毀損他人物品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告因於民國110年12月15日凌晨1時23分許，在桃園市中壢 區榮安十三街與榮民路口，毀損莊仁政所有之車牌號碼0000 -00號自用小客車車門之行為，經檢察官111年4月28日聲請 以簡易判決處刑，此有該案聲請簡易判決處刑書及臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽。雖該案行為時間與本案被告 被訴之毀損行為僅相差2分鐘，然行為地點不同，所毀損之 車輛亦屬有異，足見被告係於當日凌晨1時21分許毀損本案 告訴人黃雅琪之車輛完畢後，另行起意毀損上述莊仁政所有 之車輛，兩者間自無同一案件之關係，先予敘明。二、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載，另將犯罪事實欄一第2行「108年壢簡字1174號判 決」更正為「108年度壢簡字第1174號判決」、第3行「109 年2月19」更正為「109年2月19日」、第7行「左方車門」均 補充更正為「左側前車門及後車門」。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第354條毀損他人物品罪。聲請簡易判 決處刑意旨固主張被告上開犯行構成累犯，請參照司法院釋 字第775號解釋意旨，裁量是否依刑法第47條第1項規定加重 其刑等語。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均 應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查 、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎 。倘檢察官未主張或具體指出證明方法時，可認檢察官並不 認為被告構成累犯或有加重其刑予以延長矯正其惡性此一特 別預防之必要，且為貫徹舉證責任之危險結果所當然，是法 院不予調查，而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，即難謂 有應調查而不予調查之違法（最高法院刑事大法庭110年度 台上大字第5660號裁定意旨參照）。檢察官於本案並未具體 指出證明被告構成累犯事實之方法，依上開說明，足見檢察
官不認為被告構成累犯或有加重其刑之必要，因檢察官未能 說服本院認定被告上開犯行應適用累犯之規定，是不予加重 其刑。惟被告可能構成累犯之前案紀錄或素行資料，仍屬法 院於量刑時審酌之事項，併此指明。
㈡本院審酌被告多次因毀損案件經法院判決處刑，未能記取教 訓，又恣意以踹踢方式毀損告訴人車輛之左側前車門及後車 門，造成告訴人受有財產上損害，應予非難，並考量被告犯 後對其犯行坦承不諱之犯後態度，及告訴人於本院電話查詢 時表示無意願與被告商談和解（見本院卷第21頁）等情節， 兼衡被告國中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及 其為本案犯行之動機、目的、手段、所毀損財物之價值等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段 規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官張羽忻聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第一庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡昌霖中 華 民 國 111 年 6 月 1 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第16364號
被 告 姜義星 男 28歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○里00鄰○○路00 0巷00弄00號 （現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜義星前於民國108年因毀棄損壞案件，經臺灣桃園地方法 院於108年10月14日以108年壢簡字1174號判決判處有期徒刑 2月確定，於109年2月19入監，於109年4月18日執行完畢。 竟仍不知悔改，於110年12月15日1時21分，在桃園市○○區 ○○路000號前，無故基於毀損他人器物之犯意，以腳踹踢由 與其素不相識之黃雅琪所有、車牌號碼000-0000號自用小客 車左方車門，致該車左方車門烤漆及鈑金凹陷，損壞車身外 觀之完整性及美觀之作用，足生損害於黃雅琪。嗣黃雅琪發 現後報警，經警調閱監視器錄影，始悉上情。
二、案經黃雅琪訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告姜義星供承不諱，核與告訴人黃雅 琪指訴之情節相符，復有現場照片暨監視器畫面擷圖10張在 卷可佐，事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。被告有犯罪事 實欄所載之論罪科刑執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表 1份在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書 之意旨，裁量是否加重本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 30 日 檢 察 官 張羽忻本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 5 月 21 日
書 記 官 蔡瀠萱