臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度壢交簡字第882號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 詹建發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第1055 號），本院判決如下：
主 文
詹建發犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1 段第5 行所載「明 知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度」更正為「明知 飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度」外，餘均引 用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告詹建發所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、至被告固有聲請簡易判決處刑書所記載之公共危險前科，但 檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，並未具體 指出證明之方法，參照最高法院刑事大法庭110年度台上大 字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條 第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯 規定加重其刑，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有2 次酒後駕車分 別經地檢署及法院為緩起訴處分及判處有期徒刑4月確定等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其未能深切 反省警惕而再犯，足見其法治觀念不足，未能記取過錯，再 次漠視自身及公眾往來通行之安全，極易造成自己或他人之 嚴重損害，所為非是；惟念被告坦承犯行，經警盤查前，未 肇事造成實害，兼衡其於警詢自述之智識程度、職業、家庭 經濟狀況、所駕駛動力交通工具種類以及查獲時吐氣酒精濃 度為每公升0.46毫克之違反義務程度，暨其動機、目的、素 行等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受判決書送達之翌日起20日內，向本 院提出上訴書狀敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（ 須附繕本）。
本案經檢察官黃于庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日 刑事第五庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鐘柏翰 中 華 民 國 111 年 5 月 17 日
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第1055號
被 告 詹建發
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、詹建發前於民國107年間因公共危險案件，經臺灣新北地方 法院以107年度交簡字第1085號判決判處有期徒刑4月確定， 於107年6月26日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自111 年3月8日晚間7時許起至同日晚間8時許止，在新北市○○區○○ 路00巷00弄00號住處內飲用高粱酒，明知飲酒後已達不得駕 駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於翌（9）上午10時許，自上址駕駛車牌號碼0000—M3號 自用小客車離去。嗣於同日下午2時30分許，行經桃園市龍 潭區中興路54巷31弄口為警攔檢，並經測得其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.46毫克。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹建發於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 03 月 14 日 檢察官 黃于庭
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 04 月 18 日 書記官 利冠頴