臺灣桃園地方法院刑事判決
111年度原訴字第32號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉效經
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5929
號），被告於準備程序對檢察官起訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下： 本院判決如下：
主 文
丙○○成年人故意對少年犯搶奪罪，處有期徒刑壹年。沒收之宣告如附表所示。
事實及理由
一、犯罪事實：丙○○於民國111年1月24日19時46分許，經友人「 阿慶」以電話告知未滿18歲之少年乙○○（95年7月生，真實 姓名年籍詳卷）甫從桃園市○○區○○街00號全家超商八德銀和 店之自動付款設備提領現金，竟因缺錢花用，萌生歹念，基 於意圖為自己不法所有之搶奪及公然冒用公務員服飾之犯意 ，身著刑警背心，駕駛懸掛AMT-2219號牌之自用小客車接近 少年乙○○，嗣於同市區○○路00號旁下車攔下少年乙○○，並質 問少年乙○○是否為車手，繼之乘少年乙○○不及防備之際，徒 手搶走少年乙○○手上之現金新臺幣（以下同）10萬元，旋即 駕車逃離現場。
二、證據名稱：
㈠被告丙○○於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白。 ㈡證人即告訴人乙○○於警詢時之證述。
㈢證人即在場目擊之吳光輝於警詢時之證述。
㈣監視器翻拍及現場照片。
㈤贓物認領保管單1紙。
㈥扣案之三星廠牌手機1支。
三、論罪科刑：
㈠查被告於行為時為成年人，而乙○○為12歲以上、未滿18歲之 少年，此有年籍資料在卷為憑，是核被告所為，係犯兒童及 少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第325第1項 之成年人故意對少年犯搶奪罪，及刑法第159條之冒用公務 員服飾罪。
㈡被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依刑法第55條 前段之規定，應從一重之成年人故意對少年犯搶奪罪處斷。 ㈢起訴法條雖漏未引用刑法第159條冒用公務員服飾罪之罪名，
然犯罪事實欄業已載明被告公然身著刑警背心犯之，此部分 與已起訴之成年人故意對少年犯搶奪犯行，有想像競合犯之 裁判上一罪之關係，自為起訴效力所及，本院得併予審究。 ㈣被告所犯成年人故意對少年犯搶奪罪，應依兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1 項前段之規定，加重其刑。 ㈤至公訴意旨固以被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法 院以107年度原簡字第215號判決判處有期徒刑3月確定，於1 08年7月5日執行完畢，認應參照司法院大法官釋字第775號 解釋意旨及刑法第47條之規定，依累犯之規定加重其刑。惟 被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號刑事裁定參照）；本件 檢察官僅舉卷附刑案資料查註紀錄表為證，未提出相關具體 證明方法，本院無從進行調查、辯論，尚不能適用累犯規定 而加重其刑，附此敘明。
㈥爰審酌被告年輕力壯，不思努力工作賺取正當酬勞，竟公然 穿著刑警背心奪取少年財物，危害社會秩序非淺，惡性不輕 ，兼衡被告素行、犯罪之動機、目的、被害人遭搶現金數額 ，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
四、沒收之說明：
按沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨 立性，茲就本案應諭知之沒收及其理由分述如下，並在主文 第2項宣告之。
㈠犯罪工具物：
⒈扣案之三星廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1 張），為被告所有，曾用以本案搶奪犯罪聯絡之用，已據 被告在本院供明在卷（見本院卷第95頁），應依刑法第38 條第2項前段規定宣告沒收。
⒉被告為本案搶奪犯行時身著之刑警背心1件，為被告所有， 固未扣案，被告在本院亦供稱已遭其丟棄（參本院卷第96 頁），惟既無證據證明已滅失，且本院審酌本案犯罪情節 ，認有藉由剝奪前揭犯罪工具之所有以預防並遏止犯罪之 必要，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收，併依 第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈡犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合
法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項定有明文。查本件被告搶得之10萬元 ，扣除已返還少年乙○○4,012元（參偵卷第69頁贓物認領保 管單），所餘被告搶得、未實際返還之未扣案犯罪所得為95 ,988元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒 收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 刑事第八庭 法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙芳媞 中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第325條
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第159條
公然冒用公務員服飾、徽章或官銜者，處1萬5千元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱、數量 宣告內容 1 扣案之三星廠牌行動電話1支(含門號SIM卡1張) 沒收 2 未扣案之刑警背心1件 沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 未扣案之犯罪所得新臺幣95,988元 沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。