臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度訴字第762號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉玉芬
選任辯護人 洪崇遠律師(法扶律師)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109年
度偵字第30384號、110年度偵字第10245號、110年度偵字第1357
1號），本院判決如下：
主 文
劉玉芬持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑壹年貳月；又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年捌月。
扣案如附表編號一至三所示第二級毒品甲基安非他命沒收銷燬；扣案如附表編號六所示之物沒收。
劉玉芬被訴販賣第二級毒品部分無罪。
事 實
一、劉玉芬明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款公告列管之第二級毒品，不得無故持有，竟分別為下列犯行 ：
㈠於民國109年3月14日（即前案出監日）後至109年9月24日前 之不詳時間，基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯 意，以不詳方式取得如附表編號1、2所示之第二級毒品甲基 安非他命後，至後續遭查獲之時止持有之。嗣於109年9月24 日晚間9時15分許，因所乘車輛車速不定，在桃園市八德區 國際路與廣福路口受員警實施攔檢，而於員警尚未知悉劉玉 芬前揭持有毒品犯行前，即主動向警方坦承上開犯行並交出 附表編號1、2所示之毒品予警方，而為自首。 ㈡另基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於109年 12月中旬，在其當時位於桃園市○鎮區○○路0段00巷00號2樓 之住處內（下稱本案住處），向袁國義以新臺幣（下同）40 萬元之對價，購入附表編號3所示之第二級毒品甲基安非他 命後，至後續遭查獲之時止持有之。嗣警於110年1月4日晚 間11時50分許，因劉玉芬斯時涉犯藥事法案件遭通緝，至本 案住處逮捕劉玉芳，並當場查扣如附表編號3至7所示之物。二、案經桃園巿政府警察局八德分局、臺中市政府警察局刑事警 察大隊報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、證據能力
本判決有罪部分所引用之供述證據（含書面陳述）、書證、 物證，均與犯罪事實間具有自然關聯性，且於言詞辯論終結 前，檢察官、被告劉玉芬、辯護人亦未就證據能力聲明異議 ，本院審酌上開證據資料，並未見違法、不當或顯不可信情 況等應證據排除之情況，認均具有證據能力。
貳、認定事實所憑之證據及理由
前揭犯罪事實，經被告坦承不諱（本院卷第103、111、296- 298頁），並有附表所示之扣案物、搜索扣押紀錄、鑑驗報 告在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採 信。從而，本案事證明確，被告本案犯行均堪認定，應依法 論科。
參、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第11條第4 項持有第 二級毒品純質淨重20公克以上罪。又被告因施用毒品犯行， 於110年5月18日送執行觀察、勒戒，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表可稽（本院卷第52、56頁），公訴意旨亦未及於 被告施用本案所持有毒品部分，是本案無庸另行討論施用第 二級毒品之輕度行為，是否應為持有第二級毒品純質淨重20 公克以上之重度行為所吸收，附此說明。
㈡被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈢刑之減輕之說明：
1.適用自首規定與否：
⑴前揭犯罪事實㈠有自首適用
此部分犯罪事實經查獲之經過，係因被告所乘車輛車速不定 遭員警實施攔檢，而於員警尚未知悉被告持有毒品犯行時， 被告即主動向警方坦承犯行並交出附表編號1、2所示之毒品 予警方一節，有桃園市政府警察局八德分局刑事案件移送書 、被告警詢筆錄在卷可參（109偵30384卷第3-4、18頁）， 是被告此部分犯行查獲經過符合自首規定，爰依刑法第62條 前段規定減輕其刑。
⑵前揭犯罪事實㈡無自首適用
此部分犯罪事實查獲之經過，係被告因藥事法案件受通緝， 員警至被告之居處逮捕被告，並經被告同意後搜索，扣得附 表編號3-7所示之物一節，此有新北市政府警察局刑事警察 大隊刑事案件報告書、自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄附 卷可參（110毒偵486卷第3-4、25-29頁），是於被告供述本 案犯罪事實前，被告業因毒品相關案件經通緝，足見員警至
被告居處為逮捕時，已對被告涉犯毒品相關犯行有所合理懷 疑，難認符合自首規定，無從以此減刑。被告主張應為自首 減刑等語（本院卷第103頁），難認可採。惟被告遭逮捕後 ，配合員警搜索之經過，仍應作為本案犯後態度之考量，附 此說明。
2.適用毒品危害防制條例第17條第1項與否之說明： ⑴前揭犯罪事實㈠無此規定適用
被告此部分之犯罪事實經查獲後，陳稱毒品來源係向綽號「 阿華」之男子購買等語（109偵30384卷第20、132頁），後 又改稱係向袁國義購買等語（109偵30384卷第153頁），前 後未見一致，被告是否確已陳述真實正確之毒品來源，誠有 可疑。又本案因被告供述，僅有查獲袁國義有如犯罪事實㈡ 所示販賣毒品予被告一節，經臺中市政府警察局刑事警察大 隊、桃園市政府警察局八德分局、新北市政府警察局刑事警 察大隊分別函覆本院明確（本院卷第69-71、73-75、83-85 ），且有臺灣桃園地方檢察署110年11月1日之函覆在卷可稽 （本院卷第123-128頁），並未查獲犯罪事實㈠之毒品來源， 是被告主張應毒品危害防制條例第17條第1項減刑等語（本 院卷第103頁），難認可採。
⑵前揭犯罪事實㈡有此規定適用
被告供述犯罪事實㈡之毒品來源為袁國義，且因而查獲袁國 義販賣犯罪事實㈡所示毒品予被告一節，有新北市政府警察 局刑事警察大隊函覆暨職務報告、有臺灣桃園地方檢察署11 0年11月1日之函覆在卷可稽（本院卷第83-85、123頁），符 合毒品危害防制條例第17條第1項規定。考量被告本案犯行 及全案情節，不應免除其刑，爰依法減輕其刑。 ㈣量刑：
審酌被告明知甲基安非他命為法令列管之第二級毒品，竟非 法持有前開所示純質淨重逾20公克之第二級毒品，且被告本 案持有毒品之純質淨重、純度均非低微，此觀諸附表所示扣 案毒品鑑定報告即明，於本案遭查獲前，業已有多次違反毒 品危害防制條例之素行（參照最高法院110年度台上大字第5 660號大法庭裁定意旨，因本案起訴書並未具體記載及釋明 被告是否構成累犯，故被告之前案紀錄僅作量刑之素行審酌 ，附此說明），更於犯罪事實㈠經查獲後，再為犯罪事實㈡之 犯行，應予非難；惟衡酌被告始終坦承犯行，就犯罪事實㈡ 亦配合員警偵查作為，犯後態度尚可，並綜合考量犯罪動機 、目的、所生危害，及其自述之智識程度、家庭生活經濟狀 況（見本院卷第299頁），被告、辯護人、檢察官之量刑意 見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（犯罪事實㈠量處
有期徒刑1年2月；犯罪事實㈡為有期徒刑10月），並定應執 行之刑如主文所示。
肆、沒收：
一、本案扣案毒品之成分，有附表所示毒品鑑驗資料在卷可稽， 當可認定。是本案如附表1至3所示扣案毒品，均應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬；至盛裝上 開毒品之包裝袋，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離， 亦無析離之刑法上重要性，應視為毒品之一部分，一併宣告 沒收銷燬；而經鑑驗用罄之毒品，既已滅失，毋庸宣告沒收 銷燬。
二、附表編號6所示之電子磅秤1臺、分裝袋1包，被告自承為其 所有用來供本案犯罪事實㈡持有毒品所用之物（本院卷第294 頁），當屬被告本案犯罪工具，應依刑法第38條第2項宣告 沒收。
三、至於其他扣案之物品，無積極證據足認與被告本案犯罪事實 有關，爰不予宣告沒收。
乙、無罪部分：
壹、公訴意旨另以：被告基於販賣第二級毒品之犯意，於109年1 1月10日（起訴書記載「9日」，經檢察官當庭更正）凌晨5 時50分許，在本案住處，以1萬8,000元之對價，販賣甲基安 非他命1包(約18.5公克)予張金鈴。因認被告涉犯毒品危害 防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌。貳、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訟訴法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。再刑事訴訟法第 161 條第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任 ，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實， 應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據， 不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說 服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應 為被告無罪判決之諭知。又認定不利於被告之事實，須依積 極證據，苟積極證據不足為如此認定時，即應為有利於被告 之認定，更不必有何有利之證據；事實之認定，應憑證據， 如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測 或擬制之方法，以為裁判之基礎；認定犯罪事實所憑之證據 ，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；然而無論直 接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不 致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之 認定，且認定犯罪事實應依證據，為刑事訴訟法所明定，故 被告否認犯罪事實所持之辯解，縱屬不能成立，仍非有積極
證據足以證明其犯罪行為，不能遽為有罪之認定。另被告之 自白，不得做為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之 證據，以察其是否與事實相符，刑事訴訟法第156 條第2 項 亦有明定。
參、公訴意旨認被告涉犯上開罪嫌，無非以：被告於警詢、偵訊 中所為之供述，證人張金鈴於警詢、偵訊中所為之證述，證 人李浩然、石韋康於警詢時所為之證述，被告與袁國義之對 話紀錄1份、被告手機之LINE擷圖1張、路口監視器畫面6張 、證人張金鈴所提供之提款畫面擷圖數張、證人張金鈴所繪 製之本案住處現場圖、衛生福利部草屯療養院109年11月11 日草療鑑字第1091100217號鑑驗書1份為論據。肆、經查：
一、證人張金鈴於偵查中固證稱：109年11月10日凌晨向被告買 毒品之經過，是先以LINE與被告聯絡，凌晨4、5時到本案住 處等被告回家，被告回家後，伊就跟被告上樓到被告家裡， 被告從客廳沙發的桌子下的櫃子打開拿出毒品交給伊，伊交 18,000元給被告，之後就離開等語（110偵10245卷第193-19 5頁）。惟證人張金鈴於本院證稱：那天被告本來在外面賭 博，所以伊打電話給被告，請被告回來，被告回來的時候， 還有跟朋友一起回來，那時候我們是一人出半兩的錢，合資 1萬8000元跟別人博宏(音譯)還是佳宏（音譯）現場買的； 伊就是錢拿出來放在桌上，被告就是有跟另外一個人講一些 話，不知道就是從哪裡拿毒品出來給伊，那個時候桌上就是 2包半兩的，伊就拿了1包，放了1萬8000元就先走了等語（ 本院卷第171、176頁）。是證人張金鈴於偵查中固證稱係向 被告購買毒品，但於本院審理中又改稱係與被告合資向他人 購買毒品，前後證述不一，尚難以證人張金鈴之證詞遽認前 揭公訴意旨所示之犯罪事實。
二、另證人石韋康於本院審理中證述以：109年11月10日凌晨伊 開車載張金玲去本案住所，伊不清楚是不是要跟被告拿毒品 ，只有張金鈴上去，伊跟李浩然都沒有上去；伊知道張金玲 是說毒品來源好像是從被告那邊出來，但是是向被告購買還 是跟被告合資購買，伊並不清楚等語（本院卷第271-274） 。是證人石韋康之證詞，亦無從補強張金鈴於偵查中之證述 。此外，遍觀全卷，並無其他積極證據足資證明被告確有公 訴意旨所指販賣毒品犯行，此部分核屬不能證明被告犯罪。伍、綜上，前揭公訴意旨所示內容，本院既認不能證明被告犯罪 ，依首揭判決要旨及說明，應諭知被告無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第301 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林暐勛偵查起訴，檢察官林欣怡到庭執行公訴。中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 刑事第四庭 審判長法 官 黃柏嘉
法 官 涂偉俊
法 官 張家豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附表
編號 物品名稱暨數量 是否扣案 卷證出處 備註 1 甲基安非他命3包 已扣案 ◎桃園市政府警察局八德分局109年9月24日扣押筆錄、扣押物品目錄表（109偵30384卷第43-47頁） ◎法務部調查局濫用藥物實驗室110年3月31日調科壹字第11023003160號鑑定書（109偵30384卷第181頁） 經鑑驗均含第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重2.09公克。 2 甲基安非他命15包 已扣案 ◎桃園市政府警察局八德分局扣押物品清單（109偵30384卷第161頁） ◎內政部警政署刑事警察局109年12月15日刑鑑字第1098014262號鑑定書（109偵30384卷第143頁） 經鑑驗均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘總淨重共105.40公克，毒品純度約95%，驗前純質淨重100.20公克。 3 甲基安非他命5包 已扣案 ◎新北市政府警察局刑事警察大隊110年1月4日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（110毒偵486卷第27-33頁） ◎刑案現場蒐證照片（110毒偵486卷第37-43頁） ◎內政部警政署刑事警察局110年2月25日刑鑑字第1100004813號鑑定書（110毒偵486卷第141-142頁） 經鑑驗均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘總淨重共61.03公克，毒品純度約98%，驗前純質淨重59.89公克。 4 白色晶體1包 已扣案 ◎新北市政府警察局刑事警察大隊110年1月4日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（110毒偵486卷第27-33頁） ◎刑案現場蒐證照片（110毒偵486卷第37-43頁） ◎內政部警政署刑事警察局110年2月25日刑鑑字第1100004813號鑑定書（110毒偵486卷第141-142頁） 未檢出毒品成分。 5 安非他命吸食器1組 已扣案 ◎新北市政府警察局刑事警察大隊110年1月4日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（110毒偵486卷第27-33頁） ◎刑案現場蒐證照片（110毒偵486卷第37-43頁） 無。 6 電子磅秤1臺、分裝袋1包 已扣案 ◎新北市政府警察局刑事警察大隊110年1月4日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（110毒偵486卷第27-33頁） ◎刑案現場蒐證照片（110毒偵486卷第37-43頁） 無。 7 手機1支 已扣案 ◎新北市政府警察局刑事警察大隊110年1月4日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（110毒偵486卷第27-33頁） ◎刑案現場蒐證照片（110毒偵486卷第37-43頁） 無。