臺灣桃園地方法院刑事判決
110年度審原交易字第54號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林呂德
指定辯護人 本院公設辯護人廖彥傑
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2
9172號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後
，裁定改依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
林呂德駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林呂德於本院 準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較
被告行為後，刑法第185條之3於民國111年1月28日修正公布 ，並於同年月30日施行，按行為後法律有變更者，適用行為 時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於 行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。經查，修正 前刑法第185條之3第1項規定：「駕駛動力交通工具而有下 列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰 金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中 酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情 事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服 用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」而 修正後之刑法刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交 通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科3 0萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款 以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全 駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安 全駕駛。」修正後之規定並未更有利於行為人。經綜合上情 比較之結果，應以修正前即被告行為時之刑法較有利於被告 ，依現行刑法第2條第1項前段規定，本案應適用修正前刑法
刑法第185條之3第1項規定。
(二)核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。
(三)依司法院釋字第775號解釋意旨及刑事訴訟法第161條第1項 可知，檢察官就前階段被告構成「累犯事實」負擔主張及舉 證責任，並就後階段被告依累犯規定「加重其刑事項」負擔 主張及說明責任，倘若檢察官未主張或具體指出累犯事實及 加重事項之證明方法，為貫徹舉證責任之危險結果，以及刑 事訴訟法第163條第2項但書目的性限縮以有利被告事項為限 ，法院既基於補充性之調查地位，得斟酌個案情節，曉諭檢 察官聲請調查證據，縱未為補充性調查，而未認定被告構成 累犯或加重其刑，亦難謂有應調查而不予調查之違法（最高 法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。本件檢察 官於本院審理時並未及就被告有無構成累犯之事實及加重其 刑事項具體指出證明方法，揆諸上開意旨，本院自無從僅憑 非屬原始資料之被告前案紀錄表，遽以依職權認定被告構成 累犯之事實。
(三)爰審酌被告於飲酒後猶騎乘重型機車行駛於公眾往來之道路 ，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安 全之觀念，為警測得其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.85毫 克，所為實不足取；又雖本件檢察官就被告構成累犯或加重 其刑事項並未及主張或具體指出證明方法，然本院仍可就累 犯資料在刑法第57條第5款中予以審酌及評價（最高法院110 年度台上大字第5660號裁定意旨參照），故本院衡酌被告前 已有3次酒後駕車之公共危險、1次放火燒毀現供人之住宅未 遂之公共危險犯行，經法院論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份可參;另考量被告之犯後自白，態度尚可 ，暨其自陳入監前在做粗工、日薪新臺幣1,300元等一切情 狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官林欣怡到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳秉翰
中 華 民 國 111 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因 而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者， 處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第29172號
被 告 林呂德 男 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林呂德前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以109年度 桃原交簡字第244號判決處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣1 萬元確定，有期徒刑部分於民國110年1月14日執行完畢。詎 仍不知悔改，自110年6月26日上午11時許起至同日上午11時 10分許止，在桃園市中壢區某工地飲用啤酒，已達不得駕駛 動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯 意，自該處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去，嗣 於同日上午11時41分許，行經同市區環中東路與永福路口， 碰撞陳柏至（未受傷）駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 之右後照鏡，經警到場處理，並於同日中午12時14分測得吐 氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林呂德於警詢及偵訊時坦承不諱，
核與證人陳柏至於警詢中證述之情節相符，並有酒精測定紀 錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（ 二）各1份及現場監視器及行車紀錄器錄影擷取照片、現場 照片、車損照片共22張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑 案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法 院大法官解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 10 月 22 日 檢 察 官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 26 日
書 記 官 盧憲儀
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。