臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
110年度壢簡字第1921號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王萬鎮
上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第36660號），本院判決如下：
主 文
王萬鎮犯竊佔罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受法治教育課程肆場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除就犯罪事實欄一補充更正、證據並 所犯法條欄一及理由補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書所載（詳如附件）：
㈠犯罪事實欄一
第2行「劉圍妹死亡後該屋即由其繼承人劉元宏、劉元成、 黃德榮(已於民國105年11月6日死亡，嗣由其配偶張碧雲再 轉繼承)及黃伊瑈等人繼承共有」應補充更正為「劉圍妹死 亡後該屋即由其繼承人劉元宏、劉元成、黃德榮(已於民國1 05年11月6日死亡，嗣由其配偶張碧雲再轉繼承)及黃伊瑈等 人繼承共有（嗣劉元宏、劉元成、張碧雲、黃伊瑈將該屋之 事實上處分權，於110年4月20日無償轉讓予財團法人桃園縣 私立啓新社福會）」。
㈡證據並所犯法條欄一
應補充「被告王萬鎮於本院調查程序之供述（見本院110年 度壢簡字第1921號卷第45頁至第48頁）」、「刑事陳報狀暨 讓渡書1份（見本院110年度壢簡字第1921號卷第75頁、第79 頁至第81頁）」。
㈢理由並說明如下：
1.被告王萬鎮雖尚辯稱其係為了址設桃園市○鎮區○○路00號未 辦保存登記之房屋所有權人即劉元宏、劉元成、張碧雲、黃 伊瑈等人之利益，始將坐落於桃園市平鎮區延平段第85、第 87、第88、第90、第91、第92、第95、第97等地號土地之上 開房屋，出租予李嘉雯，並收取每月新臺幣（下同）5,000 元之利益云云，然被告於本院調查程序時既坦承其知悉上開 房屋、土地並非其所有，且其出租上開房屋予李嘉雯乙事， 其亦未告知上開房屋、土地所有權人等語（見本院110年度 壢簡字第1921號卷第47頁），顯然被告主觀上明確知悉其未
徵得上開房屋及坐落土地所有權人之同意，卻仍竊佔上開房 、地而出租予不知情之李嘉雯，遑論上開房屋、土地均無有 任何緊急、急迫之情事，需要由被告代替上開房屋、土地所 有權人出租予他人，被告上開辯解，顯不足採。 2.再者，被告於偵訊時供稱其先收租金，其已收取20個月共計 10萬元之租金等語（見桃園地檢110年度他字第4479號卷第7 9頁），被告出租上開房、地之租金，亦係供己使用，可徵 被告主觀上具備為自己不法所有之意圖外，客觀上並已著手 實行竊佔之犯行，將本案上開之房屋、土地置於其實力支配 下，以房屋、土地所有權人之姿出租予不知情之承租人李嘉 雯，藉此完成竊佔之犯行。
二、論罪科刑
㈠故核被告所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。被告自109 年3月1日起，將坐落於上開土地之房屋出租予不知情之李嘉 雯，迄至110年4月間遭房屋所有權人黃伊瑈發現為止，其犯 罪行為於竊佔之始即已完成，嗣後之竊佔狀態為不法狀態之 繼續，而非行為之繼續，應僅成立一個竊佔罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖不法利益，明知並 無合法使用上開房屋、土地之權利，竟仍於上開時間，將房 屋、土地出租予他人使用，並按月收取租金，所為實有不該 ，惟念及其犯後業與財團法人私立啓新社福會達成和解之犯 後態度（詳如下述），兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、竊 佔房屋、土地之範圍、時間等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑之諭知
按刑法基於刑事政策之需求，於刑法第74條設有緩刑制度， 不僅可避免短期自由刑之弊害，讓被告不至於在監獄內加深 犯罪之惡習，亦藉著社會內處遇讓被告復歸社會。且因緩刑 附有緩刑期間，受緩刑宣告者如在緩刑期間內再犯罪，執行 檢察官仍得聲請法院撤銷緩刑，藉此督促受緩刑宣告者自我 檢視之功效。查被告於本件犯罪前，於88年間，因侵占案件 ，經本院以90年度易字第593號判決判處有期徒刑8月確定， 並於92年1月16日有期徒刑執行完畢出監，其於前案執畢後5 年內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見本院110年度壢簡 字第1921號卷第13頁至第20頁），其因一時不慎，致罹刑典 ，固非可取，惟本院認其經此偵審程序及刑之宣告，應當知 所警惕，被告亦與財團法人私立啓新社福會達成如附表一所 示之調解條件，有本院訊問筆錄、調解筆錄1份在卷可佐（ 見本院110年度壢簡字第1921號卷第71頁至第73頁、第85頁
至第86頁），若能將被告之生產力投入社會，甚至進而回饋 社會，當較符合刑期無刑所欲達成之目的，本院因認對被告 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟 自新。然為讓被告可從本案中深切記取謹慎行事，避免其再 度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告於緩刑 期間內接受法治教育課程4場次；併依刑法第93條第1項第2 款規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，俾予適當追蹤及 輔導，以符合緩刑目的。
三、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其特別規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1、3、5項 分別定有明文。又按新修正、增訂刑法之沒收、追徵不法利 得條文，係以杜絕避免行為人保有犯罪所得為預防目的，並 達成調整回復財產秩序之作用，故以「實際合法發還」作為 封鎖沒收或追徵之條件（刑法第38條之1第5項參照）。然因 個案中，被告仍可能與被害人達成和解、調解或其他民事上 之解決，而以之賠償、彌補被害人之損失，此種將來給付之 情狀，雖未「實際合法發還」，仍無礙比例原則之考量及前 揭「過苛條款」之適用，是應考量個案中將來給付及分配之 可能性，並衡量前開「過苛條款」之立法意旨，仍得以之調 節而不沒收或追徵，亦可於執行程序時避免失誤而導致重複 執行沒收或追徵之危險。
㈡經查，本件被告與財團法人私立啓新社福會於本院調解期日 達成如附表一所示之調解條件，倘被告日後未能切實履行上 開調解條件，財團法人私立啓新社福會得執調解筆錄為民事 強制執行名義，對被告財產強制執行，已達沒收制度剝奪被 告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告之犯罪所得即 出租房屋20個月之租金共計10萬元，將使被告承受過度之不 利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第320條第2項、第1項、第41條第1項前段 、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑 法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官雷金書聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 刑事第一庭 法 官 潘曉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞 中 華 民 國 111 年 5 月 26 日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 調解條件 1 ①被告願給付財團法人私立啓新社福會新臺幣（下同）13萬元。 ②被告同意於111年10月30日以前自桃園市○鎮區○○路00巷0號、3號、12號、14號等房屋遷出。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第36660號
被 告 王萬鎮 男 71歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊佔案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王萬鎮明知址設桃園市○鎮區○○路00號未辦保存登記之房屋 原係劉圍妹（已歿）所有，劉圍妹死亡後該屋即由其繼承人 劉元宏、劉元成、黃德榮(已於民國105年11月6日死亡，嗣 由其配偶張碧雲再轉繼承)及黃伊瑈等人繼承共有，該屋坐 落桃園市平鎮區延平段第85、87、88、90、91、92、95、97 等地號土地，則為財團法人桃園縣私立啓新社福會（下稱啓 新社福會）所有，其對於上開房、地並無任何合法處分、使 用及收益之權利，竟意圖為自己不法之利益，自109年3月1 日起，未經劉元宏、劉元成、張碧雲（即黃德榮之繼承人） 、黃伊瑈及啓新社福會同意，以個人名義將上開房地出租與 不知情之李嘉雯使用，約定租金為每月新臺幣（下同）5,00 0元，李嘉雯承租後即在該處經營工地福利社，王萬鎮並陸 續收取20個月共10萬元租金之不法利益。嗣黃伊瑈於110年4 月間發現該屋已遭人居住，始悉上情。
二、案經黃伊瑈及啓新社福會告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告王萬鎮固坦認出租上開房地與李嘉雯及收取租金共 10萬元之事實，惟矢口否認涉有竊佔犯行，辯稱：伊是為了 屋主好，讓房屋有收益，才幫屋主出租，因為伊找不到屋主 劉元成，才沒有聯絡屋主等語。惟查，上揭犯罪事實，業據 告訴人黃伊瑈、啓新社福會於偵查中指述甚詳，核與證人李 嘉雯於偵查中證述情節相符，並有房屋租賃契約書1份、現 場照片3張、臺灣桃園地方法院104年度訴字第1096號民事判 決書1份、土地登記第一類謄本8張、被害人劉元成、劉元宏 、張碧雲出具之刑事陳報狀各1份等在卷可稽，是被告所辯 顯不足採，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告王萬鎮所為，係犯刑法第320條第2項竊佔罪嫌。至被 告犯罪所得租金10萬元，未實際合法發還告訴人及被害人， 請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收之，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 1 日 檢 察 官 雷 金 書
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 11 月 25 日 書 記 官 陳 亭 妤