臺灣桃園地方法院刑事判決
109年度金訴字第150號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉䕒惠
蕭進德
羅貫銘
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1
5079號、108年度偵字第4013號、109年度偵字第6165及6166號）
，本院判決如下：
主 文
劉䕒惠犯如附表一編號㈡、㈢、㈤、㈥及附表二所示之罪，各處如附表一編號㈡、㈢、㈤、㈥及附表二所示之刑，應執行有期徒刑伍年陸月。扣案如附表二編號㈨所示之手機壹支，沒收之；未扣案如附表四編號㈠所示之犯罪所得，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
蕭進德犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑參年。未扣案如附表四編號㈡所示之犯罪所得，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。羅貫銘犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。未扣案如附表四編號㈢所示之犯罪所得，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。劉䕒惠、蕭進德其餘被訴部分均無罪。
事 實
一、劉䕒惠於民國106年9月17日前之當月某日，基於參與犯罪組 織之犯意，加入蕭進德（蕭進德此部分所犯參與犯罪組織罪 ，業經臺灣高雄地方法院107年度審訴字第770號判決確定， 爰不另為免訴之諭知，詳後述）、劉貴忠（已歿，另經檢察 官為不起訴之處分）及真實姓名年籍不詳、綽號「冰山」之 成年男子所屬以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有 結構性詐欺犯罪集團組織（下稱A詐欺集團）。二、蕭進德、劉䕒惠於參與A詐欺集團後，與劉貴忠、「冰山」及
其他真實姓名年籍不詳之A詐欺集團成員，共同意圖為自己 不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得去向而洗錢等犯意聯絡：
㈠先由A詐欺集團某等不詳成員，於如附表一所示時間，以如附 表一所示方式，向如附表一所示之人施以詐術，致如附表一 所示之人陷於錯誤，而依指示匯款如附表一所示之款項，至 如附表一所示之金融帳戶。
㈡上開詐欺集團成員於見如附表一編號㈠至㈤所示之人陷於錯誤 ，即經劉貴忠聯絡蕭進德，告知上開詐欺所得款項已匯入如 附表一編號㈠至㈤所示之金融帳戶，而蕭進德於獲悉上開詐欺 所得款項已匯入各該金融帳戶後，即由蕭進德本人、或由蕭 進德指示劉䕒惠，以如附表一編號㈠至㈤所示金融帳戶之提款 卡，於如附表一編號㈠至㈤所示時間，在如附表一編號㈠至㈤所 示地點，提領如附表一編號㈠至㈤所示金融帳戶內之款項，得 款後若係蕭進德本人提領者，即由蕭進德交與劉貴忠、再由 劉貴忠層轉上繳A詐欺集團核心成員；若係蕭進德指示劉䕒惠 提領者，則由劉䕒惠交與蕭進德，復由蕭進德轉交與劉貴忠 、再由劉貴忠層轉上繳A詐欺集團核心成員，以此迂迴方式 ，掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之去向。
㈢上開詐欺集團成員於見如附表一編號㈥所示之人陷於錯誤，即 經劉貴忠聯絡蕭進德，告知上開詐欺所得款項將匯入如附表 一編號㈥所示之金融帳戶，需先確認該金融帳戶可否使用， 而蕭進德於獲悉後即指示劉䕒惠，以如附表一編號㈥所示金融 帳戶之提款卡，於如附表一編號㈥所示時間，在如附表一編 號㈥所示地點，以如附表一編號㈥所示小額轉帳之方式，測試 該金融帳戶可否使用，俟劉䕒惠確認後，再由該詐欺集團某 等不詳成員，於如附表一編號㈥所示之人匯款後，以如附表 一編號㈥所示金融帳戶之提款卡，於如附表一編號㈥所示時間 ，在如附表一編號㈥所示地點，提領如附表一編號㈥所示金融 帳戶內之款項，再層轉上繳A詐欺集團核心成員，以此迂迴 方式，掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之去向。
三、劉䕒惠於106年12月3日（即於蕭進德另案入監所後）至同年 月8日間之某日，基於參與犯罪組織之犯意，加入羅貫銘（ 羅貫銘此部分所犯參與犯罪組織罪，業經臺灣高等法院107 年度上訴字第2506號判決確定，非本案起訴、審判範圍）及 真實姓名年籍不詳、綽號「白少少」之成年男子所屬以實施 詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪集團 組織（下稱B詐欺集團）。
四、羅貫銘、劉䕒惠於參與B詐欺集團後，與「白少少」及其他真 實姓名年籍不詳之B詐欺集團成員：
㈠共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得去向而洗錢等犯意聯絡： ㊀先由B詐欺集團某等不詳成員，於如附表二編號㈠至㈦所示時 間，以如附表二編號㈠至㈦所示方式，向如附表二編號㈠至㈦ 所示之人施以詐術，致如附表二編號㈠至㈦所示之人陷於錯 誤，而依指示匯款如附表二編號㈠至㈦所示之款項，至如附 表二編號㈠至㈦所示之金融帳戶。
㊁上開詐欺集團成員於見如附表二編號㈠至㈦所示之人陷於錯 誤，即經羅貫銘聯絡劉䕒惠，告知上開詐欺所得款項已匯 入如附表二編號㈠至㈦所示之金融帳戶，而劉䕒惠於獲悉上 開詐欺所得款項已匯入各該金融帳戶後，即以如附表二編 號㈠至㈦所示金融帳戶之提款卡，於如附表二編號㈠至㈦所示 時間，在如附表二編號㈠至㈦所示地點，提領如附表二編號 ㈠至㈦所示金融帳戶內之款項，得款後即由劉䕒惠交與羅貫 銘、再由羅貫銘層轉上繳B詐欺集團核心成員，以此迂迴 方式，掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之去向。
㈡共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、以 不正方法由自動付款設備取得他人之物及掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得去向而洗錢等犯意聯絡：
㊀先由B詐欺集團某等不詳成員，於如附表二編號㈧、㈨所示時 間，以如附表二編號㈧、㈨所示方式，向如附表二編號㈧、㈨ 所示之人施以詐術，致如附表二編號㈧、㈨所示之人陷於錯 誤，而依指示將如附表二編號㈧、㈨所示金融帳戶之存摺、 提款卡放置在指定之地點，並提供提款密碼與該等詐欺集 團成員。
㊁上開詐欺集團成員於見如附表二編號㈧、㈨所示之人陷於錯 誤，即經羅貫銘聯絡劉䕒惠及B詐欺集團某等不詳成員，而 劉䕒惠及B詐欺集團某等不詳成員於獲悉後，即前往拿取上 開金融帳戶之存摺、提款卡，再由劉䕒惠及B詐欺集團某等 不詳成員，以上開金融帳戶之提款卡，於如附表二編號㈧ 、㈨所示時間，在如附表二編號㈧、㈨所示地點，提領上開 金融帳戶內之款項，得款後即由劉䕒惠及B詐欺集團某等不 詳成員交與羅貫銘、再由羅貫銘層轉上繳B詐欺集團核心 成員，以此迂迴方式，掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之去 向。
五、案經張家郡、邱婷諺、陳冠伶、徐郁昇、張自在、李劉麗琴 、何韋、賴雅娟、胡淑惠、林金燕、宋羽涵、徐華佑訴由桃 園市政府警察局中壢分局報告及彰化縣警察局移送臺灣彰化 地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長移轉臺灣士林地方檢 察署復陳請臺灣高等檢察署檢察長再移轉臺灣桃園地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分（即如附表一、二、四之部分）
一、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159條之5定有明文。次按「訊問證人之筆錄，以在檢察官或 法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者 為限，始得採為證據。」組織犯罪防制條例第12條第1項中 段另有明文規定，此為刑事訴訟關於證據能力之特別規定， 應優先適用，是在違反組織犯罪防制條例案件，證人於警詢 時之陳述，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟法第159條之2 、第159條之3及第159條之5等關於傳聞例外規定之適用，不 得採為判決基礎；然於一行為觸犯違反組織犯罪條例及其他 罪名之想像競合犯，上開組織犯罪條例基於秘密證人制度所 為證據能力之特別規定，於其他罪名尚無適用（最高法院11 1年度台上字第401號、110年度台上字第4967號判決意旨參 照）。本判決下列認定事實所引用之被告以外之人於審判外 所為之供述證據（包含人證與文書證據等證據），檢察官及 被告劉䕒惠、蕭進德、羅貫銘對於證據能力均未爭執，且迄 言詞辯論終結前亦未聲明異議（見本院金訴卷一，第341、3 56、385頁：金訴卷三，第112至126頁），本院審酌上開證 據資料製作時之情況，無違法、不當或顯不可信之狀況，是 除證人蕭進德、羅貫銘及如附表一、二所示之人（即告訴人 、被害人）於警詢之證述，因依上揭組織犯罪防制條例規定 不得採為認定被告劉䕒惠所犯組織犯罪防制條例部分之證據 ，而僅可作為認定被告劉䕒惠所犯三人以上共同詐欺取財、 以不正方法由自動付款設備取得他人之物及洗錢等部分之證 據外，其餘卷附被告以外之人於審判外所為之供述證據，均 得作為證據。
㈡本判決下列認定事實所引用之非供述證據，無證據證明係公 務員違背法定程序取得之證據，且與本案待證事實具有自然 之關聯性，均得作為證據。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上揭事實欄一、三等事實，業據被告劉䕒惠於警詢、偵訊、本 院準備程序及審判中坦承不諱，核與證人蕭進德、羅貫銘於
偵訊時所證大致相符（見臺灣桃園地方檢察署〈以下偵卷未 註明者均同〉108年度偵字第4013號卷1，第89至98頁；108年 度偵字第4013號卷2，第175至185頁、第227至235頁；107年 度偵字第15079號卷1，第9至23頁；107年度偵字第15079號 卷2，第45至51頁、第71至72頁、第91至96頁、第105至115 頁；臺灣彰化地方檢察署〈下稱彰檢〉108年度偵字第1415號 卷，第4至6頁、第7至8頁；臺灣士林地方檢察署108年度偵 字第4143號卷，第47至48頁、第85至88頁、第93至94頁；本 院審金訴字卷，第341至347頁、第353至357頁；本院金訴字 卷一，第379至387頁；本院金訴字卷三，第111至126頁）， 且有如附表一、二所示之各該非供述證據在卷可稽，足證被 告劉䕒惠上開出於任意性之自白與事實相符。
㈡上揭事實欄二、四除附表一編號㈢、㈥以外之事實，業據被告 劉䕒惠、蕭進德、羅貫銘於警詢、偵訊、本院準備程序及審 判中坦承不諱，核其等所供大致相符（見108年度偵字第401 3號卷1，第15至21頁、第45至52頁、第89至98頁；108年度 偵字第4013號卷2，第175至185頁、第227至235頁；107年度 偵字第15079號卷1，第9至23頁；107年度偵字第15079號卷2 ，第45至51頁、第71至72頁、第91至96頁、第105至115頁； 彰檢108年度偵字第1415號卷，第4至6頁、第7至8頁、第47 至51頁；臺灣士林地方檢察署108年度偵字第4143號卷，第4 7至48頁、第85至88頁、第93至94頁；本院審金訴字卷，第3 41至347頁、第353至357頁；本院金訴字卷一，第335至343 頁、第351至357頁、第379至387頁；本院金訴字卷三，第11 1至126頁），並分別經如附表一、二所示之證人於警詢時證 述明確，且有如附表一、二所示之各該非供述證據在卷可稽 ，足證被告劉䕒惠、蕭進德、羅貫銘上開出於任意性之自白 與事實相符。
㈢上揭事實欄二、附表一編號㈢、㈥之事實，業據被告蕭進德於 警詢、偵訊、本院準備程序及審判中坦承不諱（見108年度 偵字第4013號卷1，第45至52頁；108年度偵字第4013號卷2 ，第227至235頁；本院審金訴字卷，第341至347頁；本院金 訴字卷一，第335至343頁；本院金訴字卷三，第111至126頁 ），並經如附表一編號㈢、㈥所示之證人於警詢時證述明確， 且有如附表一編號㈢、㈥所示之非供述證據在卷可稽，足證被 告蕭進德上開出於任意性之自白與事實相符。訊據被告劉䕒 惠固坦承有如附表一編號㈢、㈥所載之客觀事實等情不諱，惟 矢口否認有何此部分之犯行，辯稱：因為被害人的錢不是我 領的，我不承認等語（見本院金訴卷一，第384頁）。惟： ㊀詐欺集團乃需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，各
集團成員雖未必相識或確知彼此分工細節，然所為均屬取 得被害人財物之全部犯罪計劃之一部分行為，相互利用， 以共同達成不法所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍 ，應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起 於何人，也不必每一階段犯行，均經參與。參以現今詐欺 集團之常見分工方式，通常先由詐欺集團機房成員以通訊 軟體或電話詐騙被害人，於見被害人陷於錯誤而依指示匯 款至指定金融帳戶或依指示攜帶財物至指定之地點後，即 聯繫並指示取款人員將匯入款項提領或至現場向被害人收 取財物，再由數人將財物層轉上繳詐欺集團核心成員，且 於詐欺集團實際取得被害人之財物前，因隨時仍有被查覺 而無以遂行之可能，故除實際向被害人施以詐術之人外， 收取被害人之金融帳戶者、或收取被害人匯款所需之其他 金融帳戶（即用以指示被害人匯款入帳）者、或於被害人 匯款前測試金融帳戶可否使用者、或向被害人收取財物者 或提領被害人匯入金融帳戶款項者，或於上揭過程中在旁 照應者，均係詐欺集團最終完成詐欺取財犯行之關鍵行為 ，均為參與完成犯罪之一部分，自應對所發生之結果，共 同負責。
㊁被告劉䕒惠此部分之所為，雖係於被告蕭進德提領（如附表 一編號㈢所示之人遭詐騙所匯之匯款）時在旁照應，及於 如附表一編號㈥所示之人遭詐騙後尚未匯款前，以如附表 一編號㈥所示小額轉帳之方式，測試該金融帳戶可否使用 ，雖非實際提領該等金融帳戶中被害人匯入款項者，然因 此部分之所為，分別係該詐欺集團此次犯罪計畫遂行之重 要環節，被告劉䕒惠與被告蕭進德及其他該詐欺集團參與 該等詐欺犯罪計畫中之行為者，自均應對此部分所發生之 結果，共同負責。至被告蕭進德於本院審判中固以證人身 份就如附表一編號㈢所示之部分證稱：我提領款項當時被 告劉䕒惠在後面，我跟她是男女朋友，所以她陪我，她不 知道我提領的款項與本案有關等語（見本院金訴字卷二， 第25頁），然被告劉䕒惠於被告蕭進德該次提領（於106年 9月17日晚間10時15分許）前，同日稍早（晚間10時6分許 、7分許）已有如附表一編號㈡所示之提領行為，且被告劉 䕒惠亦坦承此部分之犯行，復有如附表一編號㈡、㈢所示之 證據在卷可稽，是被告蕭進德於本院審判中以證人身份所 為之上揭證述，顯係袒護被告劉䕒惠之詞，自不可採。況 觀之卷附現場監視器錄影擷取畫面，被告劉䕒惠於被告蕭 進德該次（如附表一編號㈢）提領之過程中，尚在旁為被 告蕭進德遞交行動電話，而被告劉䕒惠於本院準備程序時
亦自陳：蕭進德電話響，我幫他接電話，然後拿給他等語 （見本院金訴字卷一，第383頁），是被告劉䕒惠當有於被 告蕭進德該次提款時在旁照應之舉措，係該詐欺集團犯罪 計畫遂行之重要環節，自應對此部分所發生之結果，共同 負責。從而，被告劉䕒惠此部分之所辯，均無可採。 ㈣綜上，本案事證明確，被告劉䕒惠、蕭進德、羅貫銘犯行均堪 以認定，應依法論科。
三、論罪：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告劉䕒惠加入A、B詐欺集團後，組織 犯罪防制條例第2、3條業於106年12月15日修正，於107年1 月3日公布施行，經比較新舊法結果，修正後之組織犯罪防 制條例第2、3項之規定未較有利於行為人，是依刑法第2條 第1項前段之規定，被告劉䕒惠所犯本案參與犯罪組織之犯行 ，均應適用107年1月3日公布施行前之組織犯罪防制條例第2 、3條之規定。
㈡次按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，於106年6月28日 生效施行（下稱新法），新法第14條第1項之一般洗錢罪， 祇須有第2條各款所示行為之一，而以第3條規定之特定犯罪 作為聯結，即為已足；另過去實務認為，行為人對犯特定犯 罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將 自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物 之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行 為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得 直接消費處分，甚或交與其他共同正犯予以隱匿，或由共同 正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪 後處分贓物之行為，仍應構成新法第2條第1或2款之洗錢行 為（最高法院108年度台上字第1744號、第2057號及第2425 號判決意旨參照) 。查被告蕭進德、劉䕒惠就如事實欄二之 所為，被告羅貫銘、劉䕒惠就如事實欄四之所為，客觀上已 製造該等詐欺犯罪所得金流之斷點，實質上使該等犯罪所得 嗣後之流向不明，達成掩飾、隱匿犯罪所得之效果，且其等 主觀上當知該等行為係為詐欺集團掩飾、隱匿犯罪所得，自 合於洗錢防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本 質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之 洗錢行為，而構成同條例第14條第1項之一般洗錢罪。至起 訴書就被告羅貫銘、劉䕒惠所為如事實欄四㈡所載之部分（對 應起訴書犯罪事實欄一㈤、㈥），雖漏未論及洗錢防制法第14 條第1項之一般洗錢罪，然此部分與檢察官起訴三人以上共
同詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人之物等部 分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力之所及， 並經本院當庭告知被告羅貫銘、劉䕒惠上開罪名（見本院金 訴字卷三，第112頁），是無礙於其等訴訟防禦權之行使， 本院自得併予論斷。
㈢復按刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪，係以三人以 上共同犯詐欺取財罪為構成要件，依其立法理由本款所謂「 三人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共 同正犯，該罪之成立以「三人以上共同犯之」即為已足，並 不以經起訴、審判之行為人有三人以上為必要（最高法院11 0年度台上字第3171號判決意旨參照）。查本案如事實欄二 所載詐欺等犯行之參與者，至少有被告蕭進德、劉䕒惠及劉 貴忠、「冰山」等人；如事實欄四所載詐欺等犯行之參與者 ，至少有被告羅貫銘、劉䕒惠及「白少少」等人，均與一般 詐欺集團取款犯罪之多人分工模式相符，且被告蕭進德、劉 䕒惠及被告羅貫銘、劉䕒惠所參與者（A詐欺集團、B詐欺集團 ），均為具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪集團組織 ，其等本案所為，顯已達三人以上，是被告蕭進德、劉䕒惠 就如事實欄二所載之犯行、被告羅貫銘、劉䕒惠就如事實欄 四所載之犯行，自均構成刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪。
㈣又按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得 他人之物罪，所謂不正方法，係泛指一切不正當之方法，並 不以施用詐術為限，亦包含無權使用在內，如以強暴、脅迫 、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之金融卡及密碼，再冒 充本人由自動付款設備取得他人之物，或以偽造他人之金融 卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院108 年度台上字第2123號、臺灣高等法院108年度上訴字第4180 號、109年度上易字第856號及臺灣高等法院臺中分院108年 度上訴字第2234號判決意旨參照）。查被告羅貫銘、劉䕒惠 就如事實欄四㈡之所為，既係B詐欺集團某等不詳成員，先以 詐術取得如附表二編號㈧、㈨所示之人之提款卡及密碼，再由 被告羅貫銘指示被告劉䕒惠及B詐欺集團某等不詳成員，持該 等提款卡，冒充本人由自動付款設備取得如附表二編號㈧、㈨ 所示之人在該等帳戶內之款項，自均構成刑法第339條之2第 1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。 ㈤公訴意旨雖認被告劉䕒惠、蕭進德、羅貫銘，就事實欄二、附 表一編號㈤、㈥（對應起訴書附表二編號4、5）及事實欄四、 附表二編號㈨（對應起訴書犯罪事實一㈥）所為，另涉犯刑法 第339條之4第1項第1款之冒用政府機關或公務員名義詐欺取
財罪，然衡以現今詐欺集團所採取之詐欺手法多元，非必以 冒用政府機關或公務員名義之方式為之，此觀如附表一、二 所示之其餘詐欺方式，非均係以冒用政府機關或公務員名義 之方式即明，況被告劉䕒惠、蕭進德、羅貫銘於本案中均未 冒用政府機關或公務員名義，於本案整體犯罪流程中所位居 之角色，分別係直接收取詐欺款項之取款者，或向上開取款 人收取款項再上繳詐欺集團核心人員者，既非以電話或通訊 軟體向被害人直接施以詐術之人，自未必知悉具體之詐欺方 式為何，又無積極證據證明其等為集團核心成員而知悉全部 犯罪計畫，自難認被告劉䕒惠、蕭進德、羅貫銘上開所為， 係犯刑法第339條之4第1項第1款之冒用政府機關或公務員名 義詐欺取財罪，公訴意旨此部分之所認，容有未洽，惟此部 分僅係加重要件之刪減，尚不生變更起訴法條之問題，併此 說明。
㈥核被告劉䕒惠：
㊀就事實欄一、三所為，均係犯107年1月3日公布施行前之組 織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。 ㊁就事實欄二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢等罪。
⑴被告劉䕒惠與被告蕭進德、劉貴忠、「冰山」及其他A詐 欺集團成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
⑵被告劉䕒惠所為提領本案詐欺犯罪所得及後續上繳而洗錢 等舉動，在自然意義上雖非單一行為，然均係基於確保 本案詐欺犯罪所得之單一意思，且於密接時間而為，手 段相衍承繼，均為其犯罪歷程實行之一環，各行為難以 強行分離，又有行為局部重疊合致之情形，在刑法之評 價上，以合為包括一行為予以評價為當，是應分別論以 接續犯。
⑶被告劉䕒惠分別以一行為，觸犯三人以上共同詐欺取財及 一般洗錢等罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前段 規定，分別從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
㊂就事實欄四㈠所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢等罪。
⑴被告劉䕒惠與被告羅貫銘、「白少少」及其他B詐欺集團 成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
⑵被告劉䕒惠所為提領本案詐欺犯罪所得及後續上繳而洗錢 等舉動，在自然意義上雖非單一行為，然均係基於確保 本案詐欺犯罪所得之單一意思，且於密接時間而為，手 段相衍承繼，均為其犯罪歷程實行之一環，各行為難以 強行分離，又有行為局部重疊合致之情形，在刑法之評 價上，以合為包括一行為予以評價為當，是應分別論以 接續犯。
⑶被告劉䕒惠分別以一行為，觸犯三人以上共同詐欺取財及 一般洗錢等罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前段 規定，分別從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
㊃就事實欄四㈡，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財、同法第339條之2第1項之以不正方法由 自動付款設備取得他人之物及違反洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢等罪。
⑴被告劉䕒惠與被告羅貫銘、「白少少」及其他B詐欺集團 成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
⑵被告劉䕒惠所為收取金融帳戶、提領本案詐欺犯罪所得及 後續上繳而洗錢等舉動，在自然意義上雖非單一行為， 然均係基於確保本案詐欺犯罪所得之單一意思，且於密 接時間而為，手段相衍承繼，均為其犯罪歷程實行之一 環，各行為難以強行分離，又有行為局部重疊合致之情 形，在刑法之評價上，以合為包括一行為予以評價為當 ，是應分別論以接續犯。
⑶被告劉䕒惠分別以一行為，觸犯三人以上共同詐欺取財、 以不正方法由自動付款設備取得他人之物及一般洗錢等 罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，分別 從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪處斷。
㊄被告劉䕒惠就事實欄一及事實欄二、附表一編號㈡所示之首 次犯行等舉動，及事實欄三及事實欄四、附表二編號㈠所 示之首次犯行等舉動，在自然意義上雖非完全一致，然各 該二者既有部分合致，且各該部分之犯罪目的單一，依一 般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應分 別屬一行為而觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院107年 度台上字第1066號判決意旨參照）。是被告劉䕒惠此部分 各以一行為，觸犯參與犯罪組織、三人以上共同詐欺取財 等罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，分別 從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㊅被告劉䕒惠所犯上開13罪，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
㈦核被告蕭進德：
㊀就事實欄二所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢等罪。
⑴被告蕭進德與被告劉䕒惠、劉貴忠、「冰山」及其他A詐 欺集團成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。
⑵被告蕭進德所為收取本案詐欺犯罪所得及後續上繳而洗 錢等舉動，在自然意義上雖非單一行為，然均係基於確 保本案詐欺犯罪所得之單一意思，且於密接時間而為， 手段相衍承繼，均為其犯罪歷程實行之一環，各行為難 以強行分離，又有行為局部重疊合致之情形，在刑法之 評價上，以合為包括一行為予以評價為當，是應分別論 以接續犯。
⑶被告蕭進德分別以一行為，觸犯三人以上共同詐欺取財 及一般洗錢等罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前 段規定，分別從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪處斷。
㊁被告蕭進德所犯上開6罪，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
㈧核被告羅貫銘：
㊀就事實欄四㈠所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢等罪。
⑴被告羅貫銘與被告劉䕒惠、「白少少」及其他B詐欺集團 成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
⑵被告羅貫銘所為收取本案詐欺犯罪所得及後續上繳而洗 錢等舉動，在自然意義上雖非單一行為，然均係基於確 保本案詐欺犯罪所得之單一意思，且於密接時間而為， 手段相衍承繼，均為其犯罪歷程實行之一環，各行為難 以強行分離，又有行為局部重疊合致之情形，在刑法之 評價上，以合為包括一行為予以評價為當，是應分別論 以接續犯。
⑶被告羅貫銘分別以一行為，觸犯三人以上共同詐欺取財 及一般洗錢等罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前 段規定，分別從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪處斷。
㊁就事實欄四㈡，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財、同法第339條之2第1項之以不正方法由 自動付款設備取得他人之物及違反洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢等罪。
⑴被告羅貫銘與被告劉䕒惠、「白少少」及其他B詐欺集團 成員，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。
⑵被告羅貫銘所為收取本案詐欺犯罪所得及後續上繳而洗 錢等舉動，在自然意義上雖非單一行為，然均係基於確 保本案詐欺犯罪所得之單一意思，且於密接時間而為， 手段相衍承繼，均為其犯罪歷程實行之一環，各行為難 以強行分離，又有行為局部重疊合致之情形，在刑法之 評價上，以合為包括一行為予以評價為當，是應分別論 以接續犯。
⑶被告羅貫銘分別以一行為，觸犯三人以上共同詐欺取財 、以不正方法由自動付款設備取得他人之物及一般洗錢 等罪名，均為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，分 別從一重即刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪處斷。
㊂被告羅貫銘所犯上開9罪，犯意各別，行為互殊，應分論併 罰。
四、科刑：
㈠公訴意旨認被告劉䕒惠前因違反毒品危害防制條例案件，經臺 灣臺北地方法院101年度簡字第1370號判決處有期徒刑4月確 定，於101年10月5日易科罰金執行完畢，於徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯本案事實欄一、二所載有期徒刑以上之各 罪，均為累犯，認應斟酌依刑法第47條第1項規定加重其刑 。然本院審酌被告劉䕒惠上開前案與本案之犯罪型態不同， 犯罪之動機、手段有間，參酌司法院釋字第775號解釋及最 高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，認此部分尚無 以依刑法第47條第1項規定加重其刑，爰不依此加重其刑。 ㈡洗錢防制法第16條第2項固規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，然想像競合犯之輕罪，於有偵 、審中自白或情節輕微得減輕其刑之規定，且行為人符合該 減刑事由時，因想像競合犯為科刑上一罪，法律規定「從一 重處斷」，是法院從一重處斷時，因重罪部分無該減刑規定 之適用，自不得依該規定減刑，惟於輕罪部分，如已資為從 輕量刑依據，即於法無違；是想像競合犯雖從重罪處斷，惟 如依同法第57條規定裁量刑罰時，一併具體審酌輕罪部分之
量刑事由，應認其評價已經完足，尚無評價不足之偏失（最 高法院110年度台上字第5409號、第4236號判決意旨參照） 。查被告劉䕒惠、蕭進德、羅貫銘於本院審理時就犯罪事實 均各坦承不諱（除被告劉䕒惠否認事實欄二、附表一編號㈢、 ㈥之部分外），已如前述，就其等各坦承洗錢犯行之部分， 原雖應分別減輕其刑，然因想像競合犯從一重即刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷，且該重 罪無相對應之法定減輕事由，依上揭說明，自無以依洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑，僅由本院於後述量刑時併 予審酌。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告劉䕒惠、蕭進德、羅貫銘 均心智健全，當能判斷所為係侵害他人財產權之犯罪，極可 能致被害人之積蓄化為烏有，並使被害人及警方難以追查， 竟貪圖不法利益而為本案犯行，所為均殊值非難；惟其等犯 後尚能坦認犯行（被告劉䕒惠僅否認事實欄二、附表一編號㈢ 、㈥之部分），非無悔意，復兼衡其等各自於本案整體犯罪 流程中所位居之角色，並審酌其等本案之犯罪動機、目的、 手段、所生損害，均未能賠償被害人而實質填補被害人所受 損害，及各自於警詢時自陳之職業、教育程度、家庭經濟狀 況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其等所犯之
, 台灣公司情報網