臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度竹簡調字第236號
聲 請 人
即 原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列聲請人與相對人王郭美雲等間請求撤銷遺產分割行為等事件
，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正下列事項，逾期即駁回起訴：（一）被告姓名、住所，且追加被繼承人王賜佳全體繼承人為相對人即被告，並載明姓名、真正住所或居所。（二）坐落新竹市○○段00地號土地及同地段144建號建物全部最新登記第一類謄本。（三）被繼承人王賜佳所遺留全部遺產項目。（四）準備書狀（並按被告人數提出繕本）到院。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所。原告之訴 ，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之 。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。次按撤 銷遺產分割登記之訴，須以全體遺產繼承人為被告，當事人 始適格，惟當事人不適格，得裁定命補正，如原告逾期不補 正，始得駁回，民事訴訟法第116條第1款、第249條第1項第 6款分別定有明文。此於簡易程序依同法第436條第2項規定 ，亦適用之。且按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個 遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象， 亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非 旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺 產整體為之（最高法院95年台上字第1637號判決要旨參照） 。
二、經查，本件聲請人即原告以相對人即被告王郭美雲對原告尚 有欠款未清償，而坐落新竹市○○段00地號土地，權利範圍全 部，同地段144建號建物即門牌號碼新竹市○○○路00巷00號， 權利範圍為全部，由被告王○○、王○○分割繼承取得該不動產 所有權，然被告王郭美雲為繼承人之一，且未聲明拋棄繼承 ，其不為繼承登記之無償行為使其陷於無資力而有害及原告
之債權，因此以王郭美雲、王○○、王○○等為被告，請求撤銷 上開分割協議及分割繼承登記行為，被告王○○、王○○並應將 分割繼承登記予以塗銷。然據本院調取之遺產分割繼承登記 資料，繼承人當中除被告王郭美雲及王○○、王○○外，尚有其 他繼承人，被繼承人王賜佳尚有其他遺產，且本件為撤銷遺 產分割行為，須以協議分割之全體當事人為被告，其當事人 適格始無欠缺，並應對被繼承人王賜佳所遺全部遺產為之。 是原告關於當事人之記載顯有欠缺，亦未完整記載被繼承人 王賜佳所遺全部遺產項目，應予補正。茲依民事訴訟法第43 6條第2項準用同法第249條第1項但書之規定，命原告應於收 受本裁定送達後10日內向本院具狀補正如主文所示之事項， 逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 新竹簡易庭 法 官 邱玉汝
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 陳筱筑