臺灣新竹地方法院民事小額判決
111年度竹小字第216號
原 告 鴻賓皇第社區管理委員會
法定代理人 戴鴻名
被 告 楊佳鑫
訴訟代理人 陳沅韋
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國111 年4 月28日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰元，及自民國一一一年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告原係聲請核發支付命令，惟被告業於法定期間內提 出異議，依據民事訴訟法第519 條第1 項規定，應以原支付 命令之聲請視為起訴。
二、按非法人之團體，設有代表人或管理人者，有當事人能力， 民事訴訟法第40條第3 項定有明文；又非法人之團體，若具 備一定之名稱、目的、事務所或營業所、獨立之財產，並設 有對外代表團體之代表人或管理人者，即有上開規定之適用 ，應認其具有當事人能力（最高法院64年台上字第2461號判 決意旨參照）。又公寓大廈成立管理委員會，而未依公寓大 廈管理條例第28條1 項、第55條之規定，向直轄市、縣（市 ）主管機關報備者，固不因該法第38條第1 項之規定取得當 事人能力；惟若合乎上開要件，仍屬民事訴訟法第40條第3 項所規定之非法人團體，應認其具有當事人能力。經查，原 告未經主管機關核備，業據原告於審理中自承（見本院111 年度司促字第316 號卷〈下稱司促字卷〉第35頁），而鴻賓皇 第社區（下稱系爭社區）係於民國79年12月12日為第一次建 物登記，並定期召開區分所有權人會議選任管理委員，成立 管理委員會，進行實質之社區維護與管理，被告於85年5 月 14日登記為建物所有權人，於106 年7 月起至110 年4 月止 均按每月新臺幣（下同）1,400元繳納管理費等情，有原告 提出之建物登記第一類謄本、系爭社區住戶110 年11月13日 、110 年12月21日會議紀錄、歷屆主任委員清單、最新當選 委員名單公告、被告管理費繳納紀錄及原告出具之收據等件 影本為證（見司促字卷第37至41頁、本院卷第32至53頁），
足見原告成立後雖未向主管機關即新竹市政府申請報備，然 原告係系爭社區在公寓大廈管理條例公布施行前即已合法成 立之管理組織，且依區分所有權人之決議按月向區分所有權 人收取管理費等公共費用作為經費，堪認原告業已管理系爭 社區公共事務多年，並有定期改選管理委員，又以主任委員 為代表人，有獨立之公共基金為財產，持續運作至今，揆諸 前揭說明，應屬非法人團體，依民事訴訟法第40條第3 項之 規定，自有當事人能力。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為系爭社區之管理委員會，被告為系爭社區 內門牌號碼新竹市○○路000 巷00號1 樓建物之區分所有權人 ，依公寓大廈管理條例第21條之規定，被告負有按月繳納管 理費之義務，而系爭社區住戶應繳之管理費，每戶每月為1, 400元，詎被告自110 年5 月起至110 年12月止，尚積欠管 理費共計11,200元未為繳納，嗣經原告寄發存證信函催告被 告繳納，亦未獲置理。為此，爰依公寓大廈管理條例第21條 之規定提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告11,200元， 及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息。
二、被告則以：伊對系爭社區財務有疑慮，住戶所繳交之管理費 並未入系爭社區帳戶，而係進入財務委員之私人帳戶，系爭 社區2 年前就說要辦理公共基金專戶，迄今仍未完成辦理， 故伊不願繳交管理費等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
㈠原告主張被告為系爭社區之區分所有權人，被告自110 年5 月起至同年12月止，均未繳納管理費，迄今積欠合計11,200 元；原告於111 年1 月間，先後以存證信函、催繳公告通知 被告，被告仍拒不繳交等情，業據提出新竹市○○段0000○號 建物登記第一類謄本、債權計算書、111 年1 月5 日存證信 函及送達回執、被告之戶籍謄本、111 年1 月25日存證信函 及送達回執、系爭社區管理費催繳公告等件影本為證，經本 院核對無訛，且為被告所不爭執，堪信屬實。
㈡按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸 責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人 或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者 ，從其規定；區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或 應分擔或其他應負擔之費用已逾2 期或達相當金額，經定相 當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法
院命其給付應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第10 條第2 項、第21條分別定有明文。經查，被告既為系爭社區 之區分所有權人，自負有按期繳納管理費之義務，而各區分 所有權人，每月應繳納之管理費為1,400 元，惟被告竟自11 0 年5 月起即未繳納管理費，且已欠繳逾2 期以上，則原告 據此請求被告給付自110 年2 月起至110 年12月止積欠之管 理費共計11,200元（計算式：1,400元×8期＝11,200元），當 屬有據，應予准許。
㈢被告雖抗辯管理費帳戶之問題，惟管理費之收取乃管理委員 會經區分所有權人會議授權事項，由何帳戶統一收取保管乃 管理委員會之職權，尚難以收取管理費之帳戶係並非專戶即 拒絕繳納，是被告前開辯詞，實不足為有利被告之認定。四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5%，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。本件原告對被告之管理費 給付請求權屬定期給付而有確定期限之金錢債權，且於視為 起訴之111 年1 月14日均已屆期，則依前揭法條規定，原告 就被告應給付之上開金額，一併請求自支付命令送達翌日負 遲延責任，而給付依法定利率即週年利率5%計算之遲延利息 ，亦屬有據。又本件支付令命係於111 年2 月21日送達被告 ，有送達證書及原告提出之送達證明在卷可憑（見司促字卷 第53頁、第59頁），是原告向被告請求自支付命令送達之翌 日即111 年2 月22日起至清償日止之法定遲延利息，即屬有 據。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定，請求被 告給付11,200元，及自支付命令送達翌日即111 年2 月22日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
六、本件係依民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額訴訟程序 所為之判決，依同法第436 條之20規定，應就被告敗訴部分 ，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3 項所示 。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 新竹簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 書記官 蕭宛琴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項 之規定，於小額事件之上訴程序準用之。