臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度監宣字第116號
聲 請 人 彭麗專
相 對 人 張顯照
關 係 人 張守智
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告張顯照（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受監護宣告之人。二、選定彭麗專（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定張守智（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人之配偶，相對人自民國107 年8月3日起，因中風等疾病，致不能為意思表示或受意思表 示，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並請指定聲 請人為其監護人，另指定關係人張守智為會同開具財產清冊 之人等語。並提出戶籍謄本、中華民國身心障礙證明、親屬 系統表、同意書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、查本件聲請人為相對人之妻子，有聲請人提出之戶籍謄本及 親屬系統表附卷可憑，聲請人為有權提起本件聲請之人，堪 可認定。又本院委由鑑定人即林正修診所精神科林正修醫師 於111年4月27日在人瑞長照中心就相對人之現況為鑑定，其 鑑定結果認為略以：相對人為失智症。相對人於鑑定中，意 識不清醒，對於鑑定人員的問題，沒有語言回應，語言及認 知功能退化。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭 事務及財務處理能力，研判目前相對人因精神障礙（失智症
），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等 語，此有林正修診所111年4月29日家鑑第111044號函暨檢附 之精神鑑定報告書在卷足憑，並有前揭聲請人所提出之身心 障礙證明可稽。堪認相對人因上述疾症，致不能為意思表示 、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而， 聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予 准許。
四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1項定有明文。查聲請人為相對人 之配偶，育有2名子女，次男張守領已辭世、關係人張守智 為長男，聲請人稱：是要處理相對人名下土地以照顧相對人 而為本件聲請等語，聲請人願任相對人之監護人、關係人張 守智願任相對人之會同開具財產清冊之人等情，業經聲請人 於本院詢問時陳述明確（見本院111年5月25日筆錄），並有 同意書在卷可憑。參酌上情，本院認由聲請人任相對人之監 護人、關係人張守智任相對人之會同開具財產清冊之人，應 較符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人 ，並指定關係人張守智任相對人之會同開具財產清冊之人， 以維護相對人之利益。又依民法第1113條準用同法第1099條 、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣 告人之財產，應會同本件會同開具財產清冊之人於2個月內 開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監 護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為； 另本件聲請狀係由聲請人提出，相對人並未簽章予聲請狀上 ，亦未表明有指定送達處所之意思，聲請人竟代替相對人陳 明送達處所，應認相對人其送達處所之陳明有欠缺，且無法 補正，應屬指定不合法而不生指定送達處所之效力，均此併 敘。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 書 記 官 林毓青