臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度監宣字第111號
聲 請 人 楊紅梅
相 對 人 鄒武弘
關 係 人 鄒寶玉
鄒寶珠
鄒寶蓮
鄒寶秋
鄒淯帆
鄒清港
鄒清龍
上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告鄒武弘（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）為受監護宣告之人。
二、選定楊紅梅（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z00000 0000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定鄒淯帆（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000 00000號）為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因腹主動脈 瘤併破裂，致其不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示之效果，爰依法聲請對相對人為監護宣告，並指定聲 請人為相對人之監護人，關係人鄒淯帆為會同開具財產清冊 之人，並提出同意書、親屬系統表、診斷證明書、病症暨失 能診斷證明書、戶籍謄本等為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就 應受監護宣告之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監 護宣告之人，始得為監護之宣告；但有事實足認無訊問之必 要者，不在此限。鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗 之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條第1項、第 2項分別定有明文。
三、查聲請人為相對人之配偶，有戶籍謄本附卷可憑，足見聲請 人為有權提起本件聲請之人。又本件經囑託林正修醫師對相 對人進行精神或心智狀況之鑑定，鑑定結果認：相對人為高
血壓、痛風、腹主動脈瘤併破裂及慢性腎功能不全，造成瞻 妄狀態及器質性腦病變。相對人於鑑定中，意識模糊，對於 鑑定人員的問題有語言回應，但是呈現答非所問及語無倫次 的情形，語言及認知功能明顯退化。綜合相對人的精神狀態 ，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前相對 人因精神障礙(瞻妄狀態、器質性腦病變)，致不能為意思表 示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有林正修診所11 1年4月7日家鑑111035號函暨所附精神鑑定報告書附卷為憑 ，堪認相對人因器質性腦病變，致不能為意思表示、受意思 表示，或辨識其意思表示之效果。從而，聲請人聲請宣告相 對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人之配偶即聲 請人、全體子女即關係人鄒寶玉、鄒寶珠、鄒寶蓮、鄒寶秋 、鄒淯帆、鄒清港、鄒清龍皆表示同意由聲請人擔任監護人 、關係人鄒淯帆擔任會同開具財產清冊之人，業據其等到庭 陳述及出具同意書，本院參酌上情，認由聲請人任相對人之 監護人、關係人鄒淯帆任相對人之會同開具財產清冊之人， 應符合相對人之最佳利益，爰依法選任之。又依民法第1113 條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時， 監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之人 於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報 法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必 要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 家事法庭 法 官 林宗穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 5 月 6 日 書記官 嚴翠意