臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度小上字第26號
上 訴 人 林凱鴻
被 上 訴人 林芸夢
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於民國111年3月2日本院
新竹簡易庭111年度竹小字第52號小額訴訟事件第一審判決不服
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗 告，非以其違背法令為理由，不得為之。上訴狀內應記載上 訴理由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具 體事實，民事訴訟法第436 條之24、第436 條之25分別定有 明文。又所謂違背法令，係指依同法第436 條之32第2 項準 用第468 條所定判決不適用法規或法規適用不當、第469 條 第1 至5 款所列判決當然違背法令之情形。是當事人對於小 額程序第一審判決提起上訴時，如以原判決有民事訴訟法第 468 條所定不適用法規或法規適用不當為理由，其上訴狀或 理由書應具體指摘該判決所違背之法令條項，或有關判例、 解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其內容，暨係依 何訴訟資料可認為有違背法令之事實；如以原判決有同法第 469 條第1 至5 款所列判決當然違背法令之情形為理由，其 上訴狀或理由書應具體揭示該判決有何合於各該條款所列情 形之內容，及係依何訴訟資料可認為有當然違背法令之事實 。倘當事人未依上述方法表明，或僅係就原審取捨證據、認 定事實之職權行使，指摘其為不當，而顯與前揭法條規定不 相合，即難認上訴為合法（最高法院71年台上字第314號判 例要旨參照）。又上訴不合法，第二審法院應依同法第436 條之32第2 項準用第471 條第1 項、第444 條第1 項規定， 法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、本件上訴人對原審小額訴訟之第一審判決提起上訴，核其上 訴聲明及理由略以：上訴人於原審開庭時因為遲到，到達法 庭時被上訴人已經不在現場，故無法與被上訴人當面協調。 上訴人提供金融帳戶予詐騙集團成員使用，亦為被害人之一 ，原審判決上訴人應賠償被上訴人新臺幣10萬元及利息、訴 訟費用，上訴人不服。為此提起上訴，聲請與被上訴人再次
調解。爰聲明：原判決廢棄，被上訴人於第一審之訴及假執 行之聲請均駁回，第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。三、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴 ，惟其上訴意旨所陳之前開內容，無非著重於兩造紛爭之基 礎事實，即上訴人幫助犯詐欺取財犯行部分，核屬事實審法 院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌全 辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之。上訴人之 上訴理由未表明原審判決違背法令之具體內容，亦未表明依 訴訟資料合於該違背法令之具體事實，或原判決如何不適用 法規或適用法規不當，或有何民事訴訟法第469 條第1 至5 款規定所列判決當然違背法令之事由，難認對原審判決之如 何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合 法表明上訴理由。其上訴不合程式，難認為合法，應由第二 審法院以裁定駁回之。
四、爰裁定如主文第1 項，並依民事訴訟法第436 條之19第1 項 規定，確定上訴人應負擔之第二審訴訟費用額如主文第2 項 所示。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭政宗
法 官 王佳惠
法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官 曾煜智