臺灣新竹地方法院民事裁定
108年度建字第53號
原 告 蔡寶雀（即盧宏明之承受訴訟人）
盧恭君（即盧宏明之承受訴訟人）
盧文賢（即盧宏明之承受訴訟人）
盧珀芳（即盧宏明之承受訴訟人）
盧玉真（即盧宏明之承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 李家豪律師
被 告 陳盛增
上列當事人間返還工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件應改行簡易程序審理。
本件定民國一一一年五月十三日上午10時30分於本院第三十二法庭進行言詞辯論。
理 由
一、本件原告盧宏明原係向本院聲請核發支付命令（108年度司 促字第2668號），惟被告業於法定期間內提出異議，依據民 事訴訟法第521條第2項規定，即應以原支付命令之聲請視為 起訴。又，當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟 以前當然停止；又上開承受訴訟人於得為承受時，應即為承 受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法第 168條、第175條分別定有明文。查，原告盧宏明於民國108 年4月9日起訴後，於訴訟繫屬中之110年6月27日死亡，其全 體繼承人有蔡寶雀（配偶）、盧恭君（長子）、盧文賢（次 子）、盧珀芳（長女）、盧玉真（次女），有繼承系統表、 除戶謄本及戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第154～155頁及證 物袋編號3），並據上列5人於110年9月21日（收狀日，下同 ）具狀聲明承受訴訟（見本院卷第151頁），核與前開規定 相符，應予准許，合先說明。
二、按，關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下 同）50萬元以下者，適用本章所定之簡易程序，民事訴訟 法第427條第1項定有明文。次按，通常訴訟事件因訴之變更 或一部撤回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第427條第1項之 範圍者，承辦法官應以裁定改用簡易程序，並將該通常訴訟
事件報結後改分為簡易事件，由原法官或受命法官依簡易程 序繼續審理，同一地方法院適用簡易程序審理事件事務分配 辦法第4條第1項亦有明文。查，本件原告盧宏明（歿）起訴 時之訴訟標的金額或價額為新臺幣（下同）99萬6,000元， 經本院以通常訴訟事件審理並囑託鑑定獲致結果（社團法人 臺灣省土木技師公會111年3月2日（111）省土技字第1039號 ），為此原告即盧宏明之承受訴訟人蔡寶雀、盧恭君、盧文 賢、盧珀芳、盧玉真已為相應之減縮聲明，有111年4月19日 民事言詞辯論意旨狀正本1件在卷可稽，核與民事訴訟法第2 55條第1項第3款，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加 他訴，但有擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限之 規定相合，並據原告共同訴訟代理人於本件指定之111年4月 27日期日當庭表示減縮聲明至50萬元以下且不會再改，兩造 並對於本件改行簡易程序沒有意見等語在卷（見是日筆錄） ，因此本件訴訟標的金額未逾50萬元，已屬民事訴訟法第42 7條第1項規定應適用簡易訴訟程序之範圍，本院爰依職權裁 定改行簡易訴訟程序，特此裁定，如主文第1項所示。三、本院同時指定次一言詞辯論期日，如主文第2項所示（併參 本院上開111年4月27日筆錄第1頁第32行至次頁第1行，次一 期日已當庭通知兩造），並請注意民事訴訟法第433條之1簡 易訴訟案件之言詞辯論次數：「簡易訴訟程序事件，法院應 以一次期日辯論終結為原則。」之規定，且當事人或訴訟代 理人應於次一期日前辦理閱卷並提出完足之辯論意旨狀暨對 全部卷證尤其前開鑑定報告內容表示意見，書狀繕本依民事 訴訟法第265條規定，自行送達至他造，法院不代寄。四、至減縮部分聲明之裁判費，依民事訴訟法第83條第1項規定 暨參照臺灣高等法院暨所屬法院（81）廳民一字第16977號 研究意見，應由原告負擔，本件按訴訟標的金額或價額為13 萬1,142元計算，應繳納第一審裁判費1,440元，業據原告繳 納，復有鑑定費用15萬元，則由被告預繳，以上15萬1,440 元為本件第一審訴訟費用，應依民事訴訟法第78、79條規定 ，按勝、敗結果或比例，於判決時定其負擔，末予敘明。中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
民事庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
書記官 楊 霽