臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第396號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 魏能旺
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第9
54號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
魏能旺犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。另補充如下：
㈠犯罪事實部分：起訴書犯罪事實欄第1行至第7行「魏能旺前 有多起竊盜前科；復因竊盜、違反森林法及違反毒品危害防 制條例等案件，均經法院判決處有期徒刑之刑確定，並經臺 灣新竹地方法院以107年度聲字第1488號裁定應執行有期徒 刑2年5月確定，於民國108年5月7日假釋（接續執行罰金易 服勞役後於同年6月13日出監）付保護管束，於109年6月3日 假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論（構成累犯 ）。」之記載應予刪除；起訴書犯罪事實欄第12行「魏能旺 另意圖為自己不法之所有，於」更正為「魏能旺另意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，接續於」。 二、核被告魏能旺就起訴書犯罪事實欄侵占告訴人廖維剛簽帳金 融卡所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；另就起訴書 附表所為，則均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告 就起訴書附表所示以免簽名感應簽帳金融卡方式盜刷以詐取 財物，係在密接時間、地點所為，且侵害同一法益，各行為 之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上， 難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行 ，合為包括之一行為予以評價較為合理，屬接續犯，應論以 一罪。被告上開侵占遺失物及詐欺取財犯行間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。至起訴意旨雖請求本院依被告前 案紀錄，審酌依累犯規定加重其刑，然依最高法院110年度 台上大字第5660號刑事裁定意旨，本院尚無從認定被告於本 案構成累犯，爰不予審酌加重其刑，附此敘明。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品、竊盜及違 反森林法之刑之執行紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可佐，足認其素行非佳，不思以正當途徑獲取財物及 財產上利益，因一時貪念即侵占告訴人遺失之本案簽帳金融 用卡，且持以擅自盜刷消費詐取財物，法治觀念薄弱，實應 非難，兼衡其犯後坦承犯行惟迄未賠償損害之態度、各罪所 得高低，參以被告之智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的 及手段等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易服勞 役、易科罰金之折算標準。
四、沒收：
本案簽帳金融卡1張雖為被告犯罪所得，然告訴人得已掛失 補發之方式阻止被告持續使用，且客觀上財產價值低微，顯 然欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。另被告為起訴書附 表所示犯行所得如附表所示之財物，亦為其犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額 。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳郁仁提起公訴，檢察官孫立婷到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 刑事第五庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 吳羽君
附表：
編號 詐欺之商品 品項與數量 價值 （新臺幣） 1 香煙1個 95元 2 購物袋、天然水、（廚）珍藏壽司米、香煙各1個；火腿起司蛋三明治、純喫茶無糖綠各2個 共442元 3 香煙2個 共210元 4 香煙1個 100元 5 遠傳3G/4G飆網1日、（v）遊e卡500點各1個 共600元 6 阿薩姆蘋果奶茶40、阿薩姆冰藏原味奶、（v）遊e卡1000點各1個 共1,040元 7 咖啡廣場調和式冰咖啡、每朝健康綠茶、味丹多喝水各1個；香煙3個 共373元 附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第954號
被 告 魏能旺
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏能旺前有多起竊盜前科；復因竊盜、違反森林法及違反毒 品危害防制條例等案件，均經法院判決處有期徒刑之刑確定 ，並經臺灣新竹地方法院以107年度聲字第1488號裁定應執 行有期徒刑2年5月確定，於民國108年5月7日假釋（接續執 行罰金易服勞役後於同年6月13日出監）付保護管束，於109 年6月3日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論（ 構成累犯）。詎魏能旺仍不知悔改，於109年12月26日前之1 09年間某日某時許，在新竹市某不詳工地內，拾獲廖維綱遺 失之中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）帳戶（帳號： 000-00000000000000號）簽帳金融卡（已開通VISA金融卡刷 卡消費功能）1張後，竟意圖為自己不法之所有，將該簽帳 金融卡侵占入己。魏能旺另意圖為自己不法之所有，於附表 所示之時間，騎乘其所借用、友人張舜富（已歿）所有之車 牌號碼000-000號普通重型機車，接續至附表所示之便利商 店，持上開簽帳金融卡感應刷卡機（毋須簽名），致各便利 商店店員陷於錯誤，誤認魏能旺為上開簽帳金融卡之合法持 有人進行刷卡消費，而交付如附表所示品項、數量與金額之 商品予魏能旺。
二、案經廖維綱訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告魏能旺於偵查中之自白及陳述。 證明全部犯罪事實。 ㈡ 告訴人廖維綱於警詢時之證述。 證明上開中華郵政帳戶簽帳金融卡1張係告訴人所有，嗣經告訴人發現該金融卡遺失及遭他人盜刷之經過等事實。 ㈢ 1、證人張李麗玉（張舜富之妻）於警詢時之證述。 2、車輛詳細資料報表1紙。 證明上開機車係張舜富所有，經被告向證人借用等事實。 ㈣ 1、告訴人提出之存摺影本、刷卡消費明細、便利商店電子發票證明聯影本、交易明細影本各1份。 2、路口暨便利商店監視器影像翻拍畫面9張。 證明被告於附表所示時、地，利用上開簽帳金融卡之刷卡消費功能，刷卡消費而取得如附表所示品項、數量與金額之商品等事實。 ㈤ 員警偵查報告1份。 佐證全部犯罪事實。 二、核被告魏能旺所為，係涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌 及第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告於附表所示時、地多 次盜刷上開簽帳金融卡之行為間，時空密接，且係本於同一 概括犯意所為，犯罪手法及侵害法益亦相同，請論以接續犯 。又被告所犯之侵占遺失物與詐欺取財等2罪嫌間，犯意各 別、行為互殊，請予分論併罰。再被告有犯罪事實欄所載有 期徒刑執行完畢之情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在 卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑 法第47條第1項規定加重其刑。至被告為本件犯嫌之犯罪所 得即附表所示商品，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定 ，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日 檢 察 官 陳郁仁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書 記 官 蔣采郁
附表：
編號 時間 便利商店 （地點） 購買商品 品項與數量 消費 （新臺幣） 1 109年12月26日中午12時3分許 全家便利商店湖口吉勝店（新竹縣○○鄉○○路0段0號） 香煙1個 95元 2 109年12月26日中午12時35分許 同上 購物袋、天然水、（廚）珍藏壽司米、香煙各1個；火腿起司蛋三明治、純喫茶無糖綠各2個 共442元 3 109年12月26日晚間10時58分許 同上 香煙2個 共210元 4 110年1月1日晚間7時48分許 OK便利商店新榮店（桃園市○鎮區○○路0段000號） 香煙1個 100元 5 110年1月1日晚間7時51分許 同上 遠傳3G/4G飆網1日、（v）遊e卡500點各1個 共600元 6 110年1月1日晚間9時16分許 同上 阿薩姆蘋果奶茶40、阿薩姆冰藏原味奶、（v）遊e卡1000點各1個 共1,040元 7 110年1月3日中午12時17分許 全家便利商店湖口吉勝店（新竹縣○○鄉○○路0段0號） 咖啡廣場調和式冰咖啡、每朝健康綠茶、味丹多喝水各1個；香煙3個 共373元