臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹簡字第376號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林子勤
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第147
27號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
林子勤犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之摺疊刀壹把，沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行犯罪時間應更 正為「110年12月6日凌晨0時26分許」、第4行後段應補充為 「致電視螢幕破裂毀損而不堪使用，足生損害於陳冠霖」， 證據並所犯法條欄一、(三)應補充「被告林子勤於本院準備 程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪、同法第305 條之恐嚇危害安全罪及同法第354條之毀損罪。被告所為上 述行為，均係不滿陳冠霖規勸其返家休息所致，且行為之時 間密切接近、空間相同，難以強行區分，應以一行為評價， 被告以一行為觸犯數罪，屬想像競合，依刑法第55條規定， 從一重論處刑法第277條第1項傷害罪。公訴意旨認應分論併 罰，容有誤會。
㈡、爰審酌被告不思理性解決糾紛，竟毀損告訴人店內電視螢幕 ，並與告訴人拉扯致其受傷，復持摺疊刀揮舞以恐嚇告訴人 ，所為均實不足取；復考量被告坦承犯行惟未能與告訴人達 成和解並予賠償之犯後態度，兼衡其教育程度為國中畢業， 經濟狀況勉持，職業為工，暨本件各次犯罪動機、手段、目 的、告訴人傷勢及所受損害等一切情況，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之摺疊刀1把，係被告所有為本件傷害犯行所用之物， 自應依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第454 條第1 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
六、本案經檢察官林佳穎提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 林涵雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第14727號
被 告 林子勤 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○路000巷00000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子勤於民國110年12月5日23時許，在陳冠霖所經營位在新 竹市○○路000號3樓「亞太之星」卡拉OK店內，因不滿陳冠霖 上前規勸其返家休息，竟基於毀損、傷害、恐嚇之犯意，先 持玻璃啤酒杯砸向現場電視，致電視螢幕破裂毀損而不堪使 用；林子勤砸完電視後欲再繼續砸毀其他物品時，遭陳冠霖 阻止而與陳冠霖拉扯，陳冠霖因此受有左肩、上背、左腰多 處挫傷之傷害；詎林子勤復持折疊刀對陳冠霖不斷揮舞恫嚇 ，致陳冠霖心生畏懼。嗣陳冠霖伺機將折疊刀奪取下後，隨 即報警而查獲，並扣得折疊刀1把。
二、案經陳冠霖訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告林子勤於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人陳冠霖於警詢之指述。
（三）扣押筆錄及扣押物品目錄表1份，扣案之折疊刀1把。
（四）警員製作之偵查報告1份、監視錄影翻拍照片11張、現場 及扣案物蒐證照片13張、告訴人之南門綜合醫院診斷證明 書1份、被告之酒精濃度呼氣檢測數據紙1張、新竹市第三 分局南門派出所110報案紀錄單1張、新竹市警察局第三分 局南門派出所受理各類案件紀錄表及受（處）理案件證明 單各1張。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌、同法第305 條恐嚇危害安全罪嫌、同法第354條毀損器物罪嫌。所犯上 開3罪，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。扣案之折疊 刀1把，係供犯罪所用之物且屬被告所有，業據被告供承在 卷，請依刑法第38條第2項宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251 條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 17 日 檢 察 官 林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 書 記 官 劉憶玟