臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第399號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 TRAN VAN THANG（越南籍，中文姓名：陳文勝） 男(民國00年0月00日生)
（現另案在法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2913
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
TRAN VAN THANG（中文姓名：陳文勝）犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得酒精壹罐及衣服壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示證據部分，應補充「被告 TRAN VAN THANG（中文姓名：陳文勝）於本院準備及簡式審 判程序時之自白」外，餘均引用附件之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告於連續2日內在同一地點，竊得酒精1罐及衣服1件，行為 間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上 ，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施 行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅 論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正途 獲取財物，竟徒手竊取他人酒精及衣服，無端造成他人財產 損失，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該。惟念及 被告坦承犯行之態度尚可，兼衡其於本院審理時自陳國中肄 業之智識程度，入所前在紙廠工作，平均月入新臺幣3萬元 ，未婚，無子女之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文第 1項所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。三、沒收：
被告竊得如主文第2 項所示財物，未據扣案，復無證據足認 被告已返還或賠償被害人張笛筠，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官陳亭宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 刑事第一庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書記官 鍾佩芳
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附 件：臺灣新竹地方檢察署檢察官111年度偵字第2913號起訴書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2913號
被 告 TRAN VAN THANG
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TRAN VAN THANG（中文名：陳文勝，下稱陳文勝，涉嫌其他 竊盜案件部分，另為不起訴處分）意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，接續於民國110年4月24日凌晨1時53分許 、110年4月25日凌晨2時19分許，至新竹縣○○市○○○街000號 「Quick Wash 洗衣店」，利用洗衣之機會，徒手竊取該洗 衣店內酒精1罐、衣服1件後逃逸。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳文勝於偵訊中之自白 被告坦承有偷竊衣服、酒精之事實。 2 證人即「Quick Wash 洗衣店」店長張笛筠於警詢時之證述 「Quick Wash 洗衣店」遭不明人士竊取衣服、酒精之事實。 3 現場監視錄影畫面暨翻拍照片 被告有進入「Quick Wash 洗衣店」行竊之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於 密切接近之時間，接續至同一地點行竊，請論以接續犯之包 括一罪。
三、（非起訴範圍，略）
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 6 日 檢 察 官 王遠志本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日 書 記 官 曾佳莉