臺灣新竹地方法院刑事判決
111年度易字第295號
公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊進章
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第199
號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定由受
命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊進章犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊進章於民國110年8月25日中午12時54分許，在新竹市○區○ ○路0號3樓內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 利用派遣公司派遣其至該處從事清潔工作之機會，見無人注 意之際，徒手竊取吳政諺所有之空壓機（價值新臺幣6,500 元，已發還吳政諺），得手後騎乘不知情之友人蔡正斌所有 之機車載運離開現場，並將竊來之空壓機放置在新竹市北區 舊港大橋橋下草叢內藏匿。
二、本案證據，均引用附件檢察官起訴書之記載。另補充證據被 告楊進章於本院準備程序時之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定認為， 被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。而查本案檢 察官雖以被告之前案紀錄表為據，主張被告應構成累犯，並 請求本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否 應予加重被告之最低本刑等語。
然就前階段被告是否構成累犯而言，被告之前案紀錄表，僅 係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，是提 供本院便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯 、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執 行完畢之原始資料或其影本，若檢察官僅單純空泛提出被告 之前案紀錄表，依據上開最高法院大法庭裁定見解，尚難認 已具體指出證明方法而謂盡實質之舉證責任。 是因本案尚難調查認為被告構成累犯，當無庸再予審酌後階
段被告是否應依累犯規定加重其最低本刑。 準此，本院爰不論以被告為累犯，僅就其前案紀錄、素行納 為量刑時之審酌因素。
㈢另被告於本院訊問時稱其本案有向被害人自首等語，然縱使 為真，得以主張、構成刑法上自首之前提，係於犯行被發覺 前，主動向有偵查犯罪權限之檢警機關供承犯行，方有構成 自首之餘地，而本案被害人既已先報案，再由員警發動偵查 、帶同被告起獲贓物（見偵字卷第4頁所附偵查報告），被 告縱使坦承犯罪，亦與自首之規定有悖。惟此部分仍可作為 對被告有利之量刑因素，本院也將予以審酌。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為己之私，恣意竊取他 人財物，顯不尊重他人之財產法益，並使被害人無辜遭受生 活上之不便，所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告坦 承犯行，且所幸竊得之財物能順利尋獲並發還，兼衡被告之 智識程度、生活狀況、犯罪素行紀錄較多等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳興男提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第199號
被 告 楊進章
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊進章前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以107年度 竹簡字第833號判決判處有期徒刑6月確定，經與他罪合併定 應執行刑及接續執行，於民國110年2月14日縮短刑期假釋期 滿未經撤銷，視為執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，於110年8月25日12時54分許， 在新竹市○區○○路0號3樓內，利用由「豐厚工程行」派遣其 至該處從事清潔工作之機會，見無人注意之際，徒手竊取吳 政諺所有之空壓機（價值新臺幣6,500元，已發還吳政諺） ，得手後騎乘不知情之友人蔡正斌所有之機車（車號不詳） 載運離開現場，並將竊來之空壓機放置於新竹市北區舊港大 橋橋下草叢內藏匿。嗣吳政諺發覺遭竊報警，經警調閱現場 監視器，始循線查悉上情。
二、案經吳政諺訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊進章於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人吳政諺於警詢時之指述 證明全部犯罪事實。 3 員警偵查報告、搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場照片3張、監視錄影畫面截圖3張、空壓機起獲照片5張 證明全部犯罪事實及警於110年8月28日17時24分許，在新竹市北區舊港大橋下之廣場草叢內，查獲告訴人前揭失竊之空壓機之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告受 有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料 查註紀錄表1份在卷可按，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法 官會議釋字第775號解釋意旨，酌予加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日 檢 察 官 陳興男