臺灣新北地方法院民事裁定
111年度補字第603號
原 告 朱明龍
許柏榆
張月美
蕭進流
蘇曉倩
黃麗純
共 同
訴訟代理人 張漢榮律師
上列原告請求確認優先承買權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，補正民事起訴狀上被告之姓名及住所或居所，並補繳第一審裁判費新臺幣陸萬參仟肆佰陸拾玖元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第11 7條前段定有明文。次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項 ，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標 的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；以及當事人書 狀，應記載當事人姓名及住所或居所，亦為民事訴訟法第24 4條第1項、第116條第1項第1款前段定有明文可參。又提起 民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定 繳納裁判費。此皆為起訴必須具備之程式。再按訴訟標的之 價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易 價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為 準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。而 優先承購權為財產權之一種，其因此涉訟，自應就其爭買之 標的物價額計算裁判費用（最高法院100年度台抗字第483號 裁定參照）。末按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要 件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正 而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1 項第6款規定甚明。
二、原告提起本件訴訟，未於民事起訴狀載明被告之姓名及住所 或居所，因此本院無從依其記載內容得知原告起訴之對象究 為何人，且無法依址送達，起訴程式已有欠缺，應予補正。 又原告起訴未據繳納裁判費，查原告起訴請求確認被告坐落 於新北市○○區○○段000000地號土地（下稱系爭土地）之優先 承買權不存在，揆諸前揭說明，本件訴訟標的價額應依系爭 土地之原告得標價即新臺幣（下同）6,307,000元之價額予
以核定，此有原告所提新北市政府111年1月18日公告標售結 果函文在卷可稽，故本件訴訟標的價額應核定為6,307,000 元，應徵第一審裁判費63,469元。茲限原告於收受本裁定送 達之日起7日內，持本裁定向新北市政府查詢被告之姓名及 住所或居所，據此具狀補正起訴狀應記載事項，並應繳納第 一審裁判費63,469元，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定 。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 民事第二庭 法 官 宋泓璟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 書記官 鄧筱芸