臺灣新北地方法院民事裁定
111年度簡聲抗字第7號
再 抗告 人 翁正誠
相 對 人 王素碧
上列當事人間確定訴訟費用額事件，抗告人對於中華民國111年5
月2日本院合議庭111年度簡聲抗字第7號裁定提起再抗告，本院
裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。次按提 起再抗告，如係對於不得再抗告之裁定而再抗告者，依民事 訴訟法第495條之1第2項準用同法第481條、第442條第1項規 定，原法院應以裁定駁回之。又上開規定依民事訴訟法第43 6條之2第2項規定，於對簡易訴訟程序之第二審裁定提起抗 告者，應適用之。
二、經查，兩造間請求損害賠償事件，經本院板橋簡易庭以109 年度板簡字第527號判決相對人全部勝訴，且訴訟費用由抗 告人負擔；抗告人不服提起上訴，業經本院合議庭以110年 度簡上字第4號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由抗告人負 擔。嗣經本院以111年度板聲字第2號裁定確定再抗告人應負 擔之訴訟費用額為新臺幣（下同）163,970元；再抗告人不 服提起抗告，經本院合議庭於111年5月2日以111年度簡聲抗 字第7號裁定抗告駁回。再抗告人不服，而對於111年5月2日 本院所為之111年度簡聲抗字第7號裁定提起再抗告。惟兩造 間請求損害賠償事件，其訴訟標的價額經原確定判決之法院 核定為217,652元，是本件訴訟標的價額未逾民事訴訟法第4 66條所定得上訴第三審法院之最低金額150萬元，屬不得上 訴於第三審法院之事件。從而，再抗告人對於不得再抗告之 裁定，提起再抗告，其再抗告不合法，應予駁回。三、綜上所述，本件再抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 民事第六庭 審判長法 官 許瑞東
法 官 莊惠真
法 官 許映鈞
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 書記官 賴麗莎