臺灣新北地方法院民事裁定
111年度亡字第12號
聲 請 人 李永祥
代 理 人 詹順發律師
相 對 人 李ヒサ子
上列聲請人因宣告李ヒサ子死亡事件，聲請公示催告，本院裁定如
下：
主 文
一、准對失蹤人李ヒサ子（女，民國00年0月00日生，最後設籍地 址：臺北州新莊郡鷺洲庄和尚洲樓子厝三百六番地）為宣告 死亡之公示催告。
二、該失蹤人應於本公示催告揭示於本院公告處或資訊網路之翌 日起六個月內，向本院陳報現尚生存，如不陳報，本院將宣 告其為死亡。
三、無論何人，凡知該失蹤人之生死者，均應於上開時日以前， 將其所知之事實，陳報本院。
理 由
一、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人之聲請，為死 亡之宣告；失蹤人為70歲以上者，得於失蹤滿5年後，為死 亡之宣告，民國18年10月10日施行、71年1月4日修正前之民 法第8條第1、2項定有明文。而修正之民法總則第8條之規定 ，於民法總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總 則修正前，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定，不 在此限，民法總則施行法第3條第3項定有明文。次按法院准 許宣告死亡之聲請者，應公示催告；公示催告應揭示於法院 公告處、資訊網路及其他適當處所；法院認為必要時，並得 命登載於公報或新聞紙，或用其他方法公告之。又前開陳報 期間，自揭示之日起，應有6個月以上。失蹤人滿百歲者， 其陳報期間，得定為自揭示之日起2個月以上，家事事件法 第156條、第130條第3項至第5項分別定有明文。二、聲請意旨略以：聲請人李永祥與相對人李ヒサ子均為李文龍之 子女，兩造為同父異母之手足，相對人於第二次世界大戰之 民國34年5月美軍對臺北進行大規模的空襲而致失蹤，迄今 已逾76年，音信杳然，生死不明，為此聲請死亡宣告等語。三、聲請人主張之上開事實，業據其提出被繼承人李文龍之繼承 系統表、戶籍謄本、臺灣省臺北縣戶籍登記簿及受理失蹤人 口案件登記表等資料在卷為證，並經證人即兩造胞姊李彩鳳
到庭證述：我有聽養父說相對人空襲之後就不見了，我是否 與相對人同住過、是否看過相對人，我都沒有印象等語在卷 ，復經本院依職權查閱相對人之勞健保投保紀錄、近3年就 醫紀錄、入出境紀錄、財產及所得清單、在監在押全國紀錄 表及前案紀錄表等資料，均查無相對人行蹤資料，又經本院 函詢新北市蘆洲戶政事務所關於相對人戶籍資料及有無配偶 及子女等情，該所函覆略以：經查詢戶役政資訊系統，相對 人於日據時期昭和19年6月19日（民國33年6月19日）出生於 本轄，父姓名為李文龍、母姓名為李葉氏雲卿，出生別為長 女，於戶主李德聖戶內之稱謂為曾孫，戶主死亡後由其子李 欉繼為戶主，相對人之父李文龍隨其父李欉設籍於同戶，惟 此時戶內已無相對人設籍之資料。直至光復後初設籍時，戶 長李欉所申報之戶內人口仍無相對人之資料，迄相對人之父 李文龍死亡時，其戶內未曾有相對人設籍之資料。身分證統 一編號Z000000000，經以戶政系統之全國個人概要資料查詢 ，查無任何人配賦該統號。綜上相對人應係行方不明等情， 此有新北市蘆洲戶政事務所111年1月28日函文在卷可佐，綜 合上開各項證據資料，可知相對人自34年5月迄今已無行蹤 ，堪信聲請人前揭主張應為真實。而聲請人為法律上利害關 係人，揆諸前開規定，聲請人所為聲請，核無不合，應予准 許。
四、依家事事件法第156條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 家事第一庭 法 官 李美燕
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日 書記官 廖婉凌