侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),金字,110年度,39號
PCDV,110,金,39,20220510,2

臺灣新北地方法院民事裁定
110年度金字第39號
原 告 陳品穎
被 告 頂尖教育顧問有限公司

豐稪實業有限公司

兼
法定代理人 林雅容

牛月綺
廖子盈
廖曼伶

送達址：新莊郵局第000號信箱（指定 送達）
唐靖棋
彭薇琳
林恩樂


李宥蓁原名李慧君

邱宸翎

陳靖媗



訴訟代理人 黃祿芳律師
複代理人 巫星儀律師
被 告 許雅雯
張珠陽

唐德芳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之



規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國111年3月11 日裁定命原告於5日內補正。該項裁定已於同年月16日送達 原告，有送達證書為證。原告雖於同年月21日具狀表示：訴 訟標的金額變更為新臺幣(下同)610,468元云云。惟本院既 已於同年月11日依原告審理中減縮之金額，裁定命其補繳裁 判費，原告於事後變更其請求法院裁判之聲明，並不因此而 使原裁定失其效力，本院無庸再按原告變更後之訴訟標的金 額重為命補繳裁判費之裁定，原告仍應於原裁定限期內補繳 裁判費。然原告逾期迄今仍未補繳，亦有本院民事科簡答表 及答詢表為證，是本件原告之訴顯難認為合法，應予以駁回 。又假執行之聲請亦缺乏依據，均應予以駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　10　　日 民事第五庭 法　官　連士綱
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　11　　日 書記官　游曉婷