臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第736號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張家豪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第11721號、第11734號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張家豪可預見將金融帳戶提供予他人， 恐遭犯罪集團用以收取、隱匿詐欺所得款項，竟仍基於幫助 詐欺、洗錢之不確定故意，仍於民國110年8月1日，在桃園 市八德區裕民街某處，將其永豐商業銀行（下稱永豐銀行） 帳號00000000000000號帳戶之存摺、網路銀行帳戶帳號密碼 交付、告知真實姓名年籍不詳、自稱「小野」之成年男子。 而「小野」所屬之詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，於 110年7月間，分別向告訴人侯江龍、曾家誼佯稱可進行外幣 投資、增加被動收入云云，致告訴人2人均陷於錯誤，告訴 人侯江龍於110年8月10日13時4分，匯款新臺幣（下同）11 萬元至上開帳戶；告訴人曾家誼於110年8月11日19時44分許 ，匯款3萬元至上開帳戶；另詐欺集團成員隨即利用上開帳 戶之網路銀行功能，將告訴人2人所匯款項轉匯至某真實姓 名年籍不詳之人（另行分案偵辦）之永豐銀行帳號00000000 000000號帳戶及蔡進福（涉犯詐欺罪嫌另經臺灣桃園地方檢 察署檢察官以111年度偵字第3695號為不起訴處分）之永豐 銀行帳號00000000000000號帳戶，被告以上述方式幫助詐欺 集團成員掩飾、隱匿犯罪所得之來源、去向。因認被告涉犯 刑法第339條第1項詐欺取財及洗錢防制法第2條第2款、第14 條第1項洗錢等罪嫌之幫助犯等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之，刑事訴訟法第8條前段定有明文。次按依第8條之規 定不得為審判者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論 為之，同法第303條第7款、第307條各有明定。又所謂「同 一案件」，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言， 既經合法提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之 對象，而須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有 無及範圍，自不容許重複起訴，檢察官就同一事實無論其為
先後兩次起訴或在一個起訴書內重複追訴，法院均應依刑事 訴訟法第303條第2款就重行起訴之同一事實部分諭知不受理 之判決，以免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之 裁判，或更使被告遭受二重處罰之危險，此為刑事訴訟法上 「一事不再理原則」。而所稱「同一案件」包含事實上及法 律上同一案件，舉凡自然行為事實相同、基本社會事實相同 （例如加重結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪（例如吸 收犯、接續犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪（例如想 像競合犯等）之案件皆屬之（最高法院60年台非字第77號判 決先例參照）。
三、經查：
(一)被告前基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於110年 8月11日17時45分前某時，在不詳地點，以不詳方式，將其 申設之上開永豐銀行帳戶之網路銀行帳號、密碼提供予真實 姓名年籍不詳之人使用，而容任他人使用其帳戶遂行犯罪。嗣 由真實姓名年籍不詳之人所組成之詐欺集團成員輾轉取得上開 永豐銀行資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財之犯意聯絡，向另案告訴人侯伃萱佯稱：投資獲利頗豐云 云，致其陷於錯誤，於110年8月11日17時45分許，轉帳匯款 15萬至上開永豐銀行帳戶，且該款項旋遭提領一空等情，業 經臺灣臺南地方檢察署檢察官於111年4月20日以該署111年 度偵字第4947號提起公訴，於111年4月22日繫屬於臺灣臺南 地方法院，由該法院以111年度金訴字第304號案件審理中（ 下稱前案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案起訴 書附卷可參，是被告交付永豐銀行帳戶金融資料予詐欺集團 使用之幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，於111年4月22日業已 提起公訴，至為明確。
(二)茲核本件公訴意旨所稱被告提供予詐欺集團成員使用之帳戶 ，與前案提供之帳戶相同，且兩案之被害人受詐騙匯款之時 間接近，顯見被告係以一交付相同帳戶之幫助行為，使詐欺 集團成員得遂行多次詐欺取財、洗錢犯行，則被害人雖不同 ，然為同一個幫助行為衍生數被害人受騙失財之結果，屬一 行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，屬裁判上一罪之同一案 件，則檢察官就被告同一幫助詐欺取財及幫助洗錢犯行，復 向本院提起公訴，並於111年5月3日繫屬於本院，此有臺灣 新北地方檢察署111年5月3日新北檢錫藏111偵11721字第111 9046585號函上本院收狀戳章可憑，是本院自屬繫屬在後之 法院，且本件與前案之基本犯罪事實相同，核屬同一案件。 準此，本件被告被訴之犯罪事實既早經起訴在案，公訴人仍 就同一犯罪事實重行提起公訴，揆諸前揭法律規定，爰不經
言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳昭筠
法 官 陳幽蘭
法 官 林建良
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日