臺灣新北地方法院刑事判決
111年度金訴字第412號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳奕淳
選任辯護人 沈志成律師
施懿哲律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第36659、37432、39353、45634號、111年度偵字第1969
號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序意旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
吳奕淳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，檢察官起訴書附表編號3「匯款時間 」欄所載之「110年5月15日19時39分許」更正為「110年5月 14日19時39分許」；附表編號4「匯款時間」欄所載之「110 年5月14日18時29分許」、「110年5月14日18時31分許」分 別更正為「110年5月14日18時28分許」、「110年5月14日18 時30分許」；附表編號5「匯款時間」欄所載之「110年5月1 4日18時53分許」更正為「110年5月14日18時52分許」；證 據部分補充「被告吳奕淳於本院準備、審理程序的自白」外 ，其他均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一個提供帳戶行為，幫助詐欺 集團成員犯5次洗錢罪、詐欺取財罪，觸犯幫助洗錢罪及幫 助詐欺取財等二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條，從 一重論以幫助洗錢罪。又被告係對正犯資以助力，但未參與 犯罪行為之實施，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定減 輕其刑。復被告於本院審理時，就被訴之幫助詐欺取財、洗 錢等犯罪事實均已自白，應依洗錢防制法第16條第2項規定 減輕其刑。另就上開減刑事由，依刑法第70條規定遞減之。㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌我國目前詐欺集團橫行，被 告竟仍率然提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助 長財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序 ，另增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為
誠屬不當，應予非難。被告雖於偵查中否認犯行，然其於本 院準備程序及審理時均坦承犯行，且亦積極主動的與部分告 訴人即侯志憲、王俊凱達成調解(告訴人林秉毅、陳兆珩、 陳國騰部分，因本院安排之調解期日，上開告訴人均未到， 因而未能達成調解)，被告犯後態度良好，應已深切醒悟， 另衡酌被告的犯罪動機、目的、手段、智識程度及家庭生活 經濟狀況、告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
㈢、緩刑的說明：
１、本院理解我國有眾多國民仍認為若有人犯錯、犯罪了，國家 應該給予重懲，但本院要說明的是，刑罰的目的固有處罰行 為人之意義，但仍有「教育」的概念在內，如認行為人對於 社會規範之認知並無重大偏離，行為控制能力亦無異常，僅 因偶發、初犯或過失犯罪，刑罰對其效用不大，祇須為刑罰 宣示之警示作用，即為已足，此時即非不得緩其刑之執行， 並藉違反緩刑規定將入監執行之心理強制作用，謀求行為人 自發性之改善更新。且本院認為，若依照主文所示的刑度讓 被告入監服刑，「坐過牢」的標籤效果，其實對於復歸社會 不利，反可能促成其再犯；又考量現行執行機構之設施、人 力有限，設若輕易對本案被告施以短期自由刑，有可能會使 其學習犯罪不良習性及其他犯罪技巧等惡性之感染，又無明 顯威嚇之效果，反而導致受刑人將來再犯之危險提高，社會 將付出更大成本，所以本院願意給予被告一次機會。２、被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可佐，因一時失慮致罹刑典，復衡酌其在本院 審理時坦承犯行，已見悔意，佐以被告已與部分告訴人達成 調解並賠償損害，有卷附的調解筆錄足參，另參酌法院加強 緩刑宣告實施要點第2 點第1款（初犯）、第5款（自白犯罪 ）、第6款（給付賠償）之規定，本院認經此偵審程序及刑 之宣告後，被告應已知警惕，應無再犯之虞，是前開所宣告 之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款規定，併 予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收：
本案被告交付帳戶之行為，幫助詐騙集團成員遂行洗錢、詐 欺取財犯行，告訴人5人匯款至被告之帳戶後，款項隨即均 遭不詳人士提領一空，但依卷內現存事證，尚無證據證明係 被告所提領，亦無證據證明被告寄出該帳戶之行為有自詐騙 犯罪者處取得任何利益，故無從諭知犯罪所得之沒收。四、退併辦之說明:
臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官110年度偵字 第42090、46342號移送併辦意旨書移送併辦部分，係於111 年4月22日繫屬於本院；110年度偵字第45729號移送併辦意 旨書移送併辦部分，係於111年5月5日繫屬於本院，此有新 北地檢署111年4月22日新北檢錫博110偵46342字第00000000 00號函、111年5月5日新北檢錫餘110偵45729字第000000000 0號函上之本院收文戳章附卷可查，然本案已於111年4月19 日言詞辯論終結，是此等併辦部分即屬本院未及審酌之範圍 ，自應退由檢察官另為適法處理，併此說明。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條 文），判決如主文。
本案經檢察官陳亭君提起公訴；檢察官江佩蓉到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 刑事第十一庭 法 官 沈 易
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳湘文
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件:110年度偵字第36659、37432、39353、45634號、111年度偵字第1969號起訴書】