臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第356號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳曜宇
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第43915、47452號），被告於準備程序自白犯罪，本院合
議庭認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，由受命
法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳曜宇犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表二「被告應履行之事項」欄位所示之內容。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件臺灣新北地方檢察署檢 察官起訴書之記載外，另補充更正如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第10行所載「於民國110年7月間」， 應補充更正為「於民國110年7月26日至27日12時間之某時」 ；同欄第13行所載「帳戶交付」，應更正為「帳戶資料提供 （並未實際交出帳戶）」；同欄第2頁之第1行所載「110年7 月28日11時41分許」，應更正為「110年7月28日12時39分許 」；同欄第2頁第3行所載「13時12分許、13時14分許」，應 補充更正為「13時8分許、13時12分許、13時14分許」；同 欄第2頁第5行所載「旋將提領之款項」，應補充更正為「旋 於新北市○○區○○路0段00號將提領之款項」；同欄第2頁第12 行所載「旋將提領之款項」，應補充更正為「旋於新北市新 莊區建中街116巷3弄口將提領之款項」；犯罪事實欄二、所 載「案經賴子淳、翁秀琴訴由」，應更正為「案經賴子淳訴 由」。
㈡證據部分另補充被告吳曜宇於本院準備程序之自白（見金訴 卷第56頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪（共2罪）。
被告就上開犯行，與真實姓名、年籍不詳、自稱「羅文賢」 之人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又起訴書犯 罪事實欄一⑴部分之告訴人賴子淳遭詐騙後匯入之款項，被 告雖有多次提款行為，然皆本於同一犯罪動機，在密切接近 之時間、地點實施，並侵害同一法益，各行為之獨立性極為 薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之 一行為予以評價，較為合理，此部分應僅論以接續犯之一罪 。被告上開2次犯行，均以一行為同時犯觸詐欺取財罪及一 般洗錢罪，皆為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從 一重論以一般洗錢罪。又被告就上開2罪部分，犯意各別， 行為及被害人互異，應予分論併罰。
㈡按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文，查被告就上開 犯行，於本院審理時均坦承不諱（見金訴卷第56頁），皆應 依前開規定，各減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑申辦貸 款，竟隨意將金融帳戶提供與他人使用並配合指示提領款項 ，以此方式助長詐騙集團犯罪，而共同參與詐欺取財，並製 造犯罪金流斷點、掩飾或隱匿特定犯罪所得來源與去向，致 使告訴人、被害人翁秀琴（下合稱告訴人等）難以追回遭詐 欺金額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難 度，嚴重危害社會治安及財產交易安全，所為實值非難；被 告雖非犯罪主導者，但配合詐欺集團之指示提供其所有之金 融帳戶及領款轉交之行為，共同遂行詐騙他人財物之犯行， 亦非可取；兼衡其並無前科之素行、自陳高中畢業、未婚需 扶養父母、現從事加油站業務、經濟狀況普通（見金訴卷第 57頁），暨犯罪動機、目的、手段、所獲利益、所肇損害、 於本院審理時坦承犯行並表示有調解意願（見金訴卷第41頁 ）、於調解期日與告訴人等均調解成立，願各賠償新臺幣（ 下同）11萬元、11萬元，並獲得告訴人等諒解（見金訴卷第 51至52頁之調解筆錄）等一切情狀，各量處如附表一「宣告 刑」欄所示之刑，並就罰金刑部分，參酌上開各情，諭知如 同欄所示之易服勞役之折算標準。又被告所犯上開2罪，均 為一般洗錢罪，犯罪之動機及行為態樣亦屬相同，所受責任 非難重複之程度較高，可予以酌定較低之應執行刑，爰再審 酌其於本案一切情狀而為整體之非難評價後，定應執行如主 文欄所示之刑，及諭知易服勞役之計算標準。
㈣另按被告所犯洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑度， 然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪
」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符， 故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為6月 以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2項 折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑，附 此敘明，及諭知易服勞役之計算標準。
㈤末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典， 惟犯後表示有調解意願，並與告訴人等調解成立而徵得諒解 ，業如前述，足見被告確已展現悔意並積極彌補過錯之態度 ，信其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯 之虞，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為當，爰併 予宣告緩刑3年，以啟自新。另為督促被告能確實履行調解 筆錄上所載之調解內容，兼顧告訴人等之權益，並確保緩刑 之宣告能收具體之成效，併依同法第74條第2項第3款規定， 命被告應依附表二「被告應履行之事項」欄位所示之方式給 付賠償，以觀後效（如於宣判時業已給付者當毋庸重複給付 ）。另如被告違反上開緩刑所定負擔而情節重大時，檢察官 得依同法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷緩刑宣告。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，洗錢 防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11 條前段、第28條、第339條第1項、第55條、第42條第3項、 第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官張維貞偵查後起訴，由檢察官陳盈錦到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 起訴書犯罪事實一、⑴ 吳曜宇共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一、⑵ 吳曜宇共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：
被告應履行之事項 被告吳曜宇應依本院110年度司刑移調字第480號調解筆錄所定調解內容第1至2項履行： 一、被告願給付原告翁秀琴11萬元，自111年6月起於每月12日以前分期給付1萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入原告翁秀琴指定之金融機構帳戶（第一銀行苓雅分行，帳號：00000000000號，戶名：翁秀琴）。 二、被告願給付原告賴子淳11萬元，自111年6月起於每月12日以前分期給付1萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入原告賴子淳指定之金融機構帳戶（佳冬鄉農會，帳號：00000000000000號，戶名：賴子淳）。
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。