臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第345號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高彩娟
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
110年度偵字第42546、46440號），本院判決如下：
主 文
高彩娟幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄 二第5行後段補充「又按洗錢防制法第16條第2項規定，犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，而被告於偵 查中已就本件犯罪自白犯行，爰依前開規定遞減輕其刑。」 外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融機構帳戶予他 人作為詐欺犯罪匯款之用，復幫助掩飾犯罪贓款去向，除造 成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社 會治安，所為實不足取，兼衡其所具之智識程度（見本院卷 附個人戶籍資料）、前科素行、犯罪動機、目的、手段、告 訴人2人分別所受之損害程度、迄今未與告訴人2人成立和解 賠償損害及被告犯後坦承犯行之良好態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲 儆。至於被告固有如事實欄所載構成累犯之前案徒刑執行紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然觀諸其前 案類型之犯罪類型、罪質、侵害法益均與本案罪行之關聯性 薄弱，並參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理 由書，認並無累犯加重其刑之事由，爰不予加重其刑（依臺 灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函 附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等 字）。
三、末被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑 度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑 之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不 符，故不諭知易科罰金之折算標準；又本院宣告之主刑既為
6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第 2項折算規定易服社會勞動，是本院自得逕為簡易判決處刑 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第30 條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第42 條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第42546號
110年度偵字第46440號
被 告 高彩娟 女 44歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 居宜蘭縣○○鄉○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 (阿美族原住民)
選任辯護人 王雅雯律師 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高彩娟因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃 原簡字第214號判決判處有期徒刑4月確定，於民國108年7月 9日易科罰金執行完畢，詎猶不知悔改，依一般社會生活之 通常經驗，應能預見提供金融帳戶予不相識之人，可能幫助 不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人 及警方追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺、洗錢之 不確定犯意，於110年7月3日，在高雄巿左營區博愛二路360 號之台新銀行北高雄分行，將其所申辦之台新商業銀行帳號 00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之存摺、提款 卡及提款卡密碼，交予真實姓名、年籍不詳、綽號「小豬」 之詐欺集團成員使用，而幫助該欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪 所得之財物。嗣該詐騙集團成員取得上開台新銀行帳戶資料 後，即意圖為自己不法之所有，分別於如附表所示之時間、 詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致渠等均陷於錯誤，分別 匯款如附表所示款項至上開銀行帳戶內，均旋遭提領一空， 嗣如附表所示之人均察覺受騙並報警處理，始查悉上情。二、案經王千晏、張敬淳分別訴由屏東縣政府警察局東港分局、 新北巿政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告高彩娟坦承不諱，核與告訴人王千 晏、張敬淳於警詢時指訴之情節相符，復有上開台新銀行帳 戶開戶暨存款交易明細資料、告訴人王千晏提出其所有之第 一銀行存摺影本、LINE對話紀錄、告訴人張敬淳提出之網路 銀行轉帳明細資料、LINE對話記錄等附卷可稽，足認被告之 自白與事實相符，犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取財 、幫助一般洗錢等罪嫌。其以1行為觸犯2罪名，為想像競合 犯，請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告上開所為係幫助 犯，得依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又其曾受如犯 罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表 1份在卷可稽，其於執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意 旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日 檢 察 官 陳旭華附表：
編號 告訴人 接獲詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯款帳號 1 王千晏 110年6月12日 詐騙集團成員透過通訊軟體LINE，以LINE暱稱以「益鼎E指賺-每日收入」、「張敬軒」與告訴人王千晏聯繫，佯稱至網路投資平台進行投資可獲利云云，致告訴人王千晏陷於錯誤，而以網路銀行轉帳匯款。 110年7月6日13時27分許 3萬元 被告上開台新銀行帳戶