臺灣新北地方法院刑事判決
111年度自字第12號
自 訴 人 葛主杰
自訴代理人 廖克明律師
被 告 謝智清
梁惠英
上列被告因背信案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨如附件刑事自訴狀之記載。
二、按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決；諭知不受 理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第334條、第3 43條準用第307條定有明文。次按犯罪之被害人得提起自訴 ，刑事訴訟法第319 條第1項前段亦有規定。是以必須係因 犯罪而被害之人，始得提起自訴，而所謂犯罪被害人係指因 犯罪直接受有損害者而言，其非犯罪當時之直接被害人，依 法即不得提起自訴。所謂直接被害人，係指從所訴事實形式 上觀察如果屬實，在實體法上足認其為直接遭受損害之人而 言。若在形式上判斷並非直接被害人，縱令以被害人自居， 仍不得提起自訴。又法人在法律上具有獨立之人格，如因他 人之犯罪行為致該法人受損害，其被害人固為該法人，僅該 法人有提起自訴之權，即令被告確有違背法人任務，致法人 財產受有損害，其直接之被害人仍為法人，該法人始得提起 自訴，而訴訟之主體要仍為法人，當以該公司為直接被害人 ，如提起自訴，自應以法人名義為之。
三、經查：
（一）自訴人葛主杰固以被告謝智清、梁惠英分別為萬仲建設股 份有限公司（下稱萬仲公司）總經理、董事長，並違反報 告財務狀況、交付表冊之受任人義務，認被告謝智清、梁 惠英涉犯刑法第342條第1項背信罪嫌，提起本件自訴，然 自訴人所指如屬實，則直接被害人應係萬仲公司，自訴人 身為股東縱受有損害，亦僅屬間接被害，並非直接被害人 ，不得以「自己之名義」提起自訴。
（二）公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公
司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人；繼續6個月以 上，持有已發行股份總數百分之1以上之股東，得以書面 請求監察人為公司對董事提起訴訟，公司法第213條、第2 14條第1項分別有明文規定，而公司法第213條規定，應係 指公司法第212條所指「股東會決議對於董事提起訴訟」 之情況，又公司法第213條、第214條第1項之訴訟主體應 為公司（最高法院71年度台上字第800號、92年度台上字 第3599號判決意旨參照）。自訴人雖兼有萬仲公司監察人 身分，卻逕以「自己之名義」提起本件自訴，亦未經股東 會決議，與公司法第213條、第214條第1項規定不符。（三）綜上所述，自訴人以「自己之名義」提起本件自訴，顯與 前揭規定有違，並屬不得補正事項，爰不經言詞辯論，逕 為自訴不受理之判決。
四、依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第一庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 蔡慧雯
法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王道欣
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日