臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1405號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 吳志銘
上列聲請人因受刑人即被告犯傷害等案件，聲請定其應執行之刑
（111年度執聲字第1028號），本院裁定如下：
主 文
吳志銘犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告吳志銘（下稱受刑人）因犯傷 害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51 條第6款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲 請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾120日；又依刑法第53條應依同法第51條 第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實 最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條 第1項前段、第53條、第51條第6款及刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又 與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效 ，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定 應執行刑為計算之基準，而上開更定之應執行刑，不應比前 定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律 秩序理念及法律目的之內部界限有違。
三、定應執行刑之裁定與科刑判決有同等效力，其經裁定確定者 ，自具有實質之確定力。判決確定之數罪，已經裁判定其應 執行之刑確定者，除（一）增加合於定應執行刑要件之他罪 刑，（二）原定執行刑之數罪中部分罪刑因非常上訴、再審 程序經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，而有另定應執行 刑之必要者外，對於已經裁判定應執行刑確定之數罪，如就 其部分之罪，再行重複聲請另定其應執行刑者，仍屬違反一 事不再理原則，並不以各罪範圍均相同，即全部重複再行裁
定定其應執行刑為限。否則，檢察官只要不全部重複聲請， 得就已經裁定定其應執行刑確定之案件，任選其部分之罪， 再行聲請定應執行刑，將導致法院先前之裁定，無實質確定 力之可言。就部分之罪重複定其應執行之刑，不僅耗費司法 資源，且徒增困擾，自無必要（最高法院110年度台抗大字 第489號刑事裁定參照）。
四、經查：
㈠本件檢察官聲請就受刑人如附表所示之罪定其應執行之刑，其 中如附表編號1至3之罪雖經本院於110年度聲字第3892號裁定 定其應執行拘役35日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表及上開裁判在卷可稽，惟如附表編號4之罪，屬前揭「增加 合於定應執行刑要件之他罪刑」之情況，依前揭說明，並未 違反一事不再理之原則。且於本件就受刑人原附表編號1至3 所定應執行拘役35日，另就附表編號4全部定其應執行之刑後 ，基於定應執行刑之內部界限，亦即更定之應執行刑，不應 比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重之情況，是 本件就附表各編號所示之罪名定應執行之刑，係對受刑人有 利之事項，應予准許。
㈡受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並分別 確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2至4所示之罪，均於 如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為該案犯罪事實 最後判決之法院，是本院有管轄權，檢察官聲請定其應執行 之刑，核與刑事訴訟法第477條第1項規定相符，自屬正當。 ㈢本案4罪刑度合併為拘役65日，4罪中最長宣告刑為拘役20日， 參酌附表編號1至3部分曾定應執行刑拘役35日，是本件定應 執行刑之裁量空間為拘役20日至50日之間。 ㈣本院考量受刑人就附表編號1為詐欺罪，附表編號2、3均為竊 盜罪，附表編號4為傷害罪，雖附表編號1與2、3均為財產犯 罪，但罪質並不完全相同，該3罪與附表編號4所示之罪，罪 質不同而具有獨立性；併審酌受刑人犯後坦承附表編號1、2 、4所示之罪，否認附表編號3所示之罪之犯後態度，並兼衡 受刑人有竊盜、傷害等前案紀錄之素行、犯罪之手段、造成 之法益侵害、犯罪所得、未與告訴人或被害人和解等情，而 為其整體犯行總體評價後，本於刑法第51條第6款限制加重原 則，認為應合併定應執行拘役45日為適當，並諭知易科罰金 之折算標準。
㈤另本案僅聲請就如附表所示4罪定其應執行之拘役刑及諭知易 科罰金之折算標準，牽涉案件情節相對單純，且均為得易科 罰金之刑，可資減讓刑期幅度有限，顯無必要再給予受刑人
以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會（最高法院110 年度台抗大字第489號刑事裁定意旨參照），附此敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第6款、第41條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 陳宏璋
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許維倫
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日