臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1159號
聲 請 人
即 被 告 陳澤文
選任辯護人 謝孟釗律師（法扶律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（110年度訴字
第1171號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之現金新臺幣柒仟壹佰元發還予陳澤文。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告陳澤文為警所扣得之現金新臺 幣（下同）1萬5,100元為伊母親遺留給伊之遺產，與本案無 關，被告目前經濟拮据，急需用錢，請求發還前揭現金等語 。
二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定 或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第142 條第1 項定有明文 。又可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要 時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟 法第133條第1項、第2項亦有明定。
三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，為警於民國110年8月 24日持本院搜索票至其住所地執行搜索，扣得其所有之現金 新臺幣（下同）共15,100元（1張1,000元紙鈔、9張500元紙 鈔、96張100元紙鈔）及分裝袋、吸食器、玻璃球、毒品殘 渣袋、電子磅秤及行動電話等物，嗣該案經檢察官以被告涉 嫌犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪而提起 公訴（110年偵字第31416號、第33722號），並繫屬本院， 現由本院審理中等情，有起訴書、新北市政府警察局三重分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽。上開扣案之現 金，固無證據可認與被告本案販賣毒品犯行相關，亦非違禁 物。然依起訴意旨，被告先後分別以1,000元（2次）、2,50 0元、500元（7次）之價格販賣第二級毒品甲基安非他命予 藍鈴、葉世璋、張育凱，因此所獲得之價金共計8,000元。 倘本案嗣經法院認被告前揭經檢察官提起公訴之販賣第二級 毒品予藍鈴、葉世璋、張育凱犯行均為有罪確定，則上開販 賣所得8,000元即應依刑法第38條第1項、第3項規定沒收及
追徵。慮及現金之易流通性，一旦移轉他人或處分，即難以 追回，為保全將來就本案犯罪所得沒收之執行及追徵，堪認 被告上開遭扣押之現金，於8,000元範圍內，有繼續扣押留 存之必要，無從先行發還予聲請人。至於扣案之現金扣除8, 000元外之金額即7,100元，則認無繼續扣押留存之必要，可 先予發還。
據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 11 日 刑事第九庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 林米慧
法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 郭佩瑜
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日