臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1147號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 何欣庭
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（111 年度執聲字第802 號），本院裁定如下：
主 文
何欣庭因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人何欣庭因犯詐欺案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等 語。
二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法 院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰， 有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定 有明文。
三、經查，受刑人因犯詐欺案件，經臺灣臺中地方法院、臺灣彰 化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（惟聲請書附表 編號4 之犯罪日期應更正如附表編號4 所載），均經分別確 定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽。茲聲請人以本院為前揭案件犯罪事實最後判決之法院 聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰 審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等 情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經 濟之原則，並佐以附表編號2 至3 所示2 罪曾經定應執行刑 為有期徒刑1 年2 月，復考量本院曾發函通知受刑人得於文 到5 日內具狀陳述意見，惟受刑人並未就本件定應執行刑之 聲請內容具狀向本院表示意見（見本院民國111 年5 月4 日 新北院賢刑樂111 聲1147字第22753 號函（稿）、送達證書 ）等情，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款
，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日 刑事第十二庭 法 官 陳正偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 張馨尹
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日附表： 編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年7月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 109年12月18日 109年12月21日 109年12月23日 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢109年度偵字第11223號 彰化地檢110年度偵字第2584號、第4935號 彰化地檢110年度偵字第2584號、第4935號 最後事實審 法 院 臺中地院 彰化地院 彰化地院 案 號 110年度訴字第1045號 110年度訴字第337號、第486號 110年度訴字第337號、第486號 判決日期 110年8月25日 110年11月17日 110年11月17日 確定 判決 法 院 臺中地院 彰化地院 彰化地院 案 號 110年度訴字第1045號 110年度訴字第337號、第486號 110年度訴字第337號、第486號 判決確定日期 110年9月28日 110年12月17日 110年12月17日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備 註 臺中地檢110年度執字第12068號 附表編號2、3所示之罪之刑前經原判決定應執行刑為有期徒刑1年2月確定（彰化地檢111年度執字第968號）
編 號 4 （以下空白） （以下空白） 罪 名 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年4月 犯 罪 日 期 109年12月11日至同年月29日 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢110年度偵字第1995號 最後事實審 法 院 新北地院 案 號 110年度訴字第448號 判決日期 110年11月29日 確定 判決 法 院 新北地院 案 號 110年度訴字第448號 判決確定日期 111年1月27日 是否為得易科罰金之案件 否 備 註 新北地檢111年度執字第2189號