臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1076號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴澄華
住新北市○○區○○路000號0樓(新北市中和戶政事務所）
（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中）
上列受刑人因詐欺等案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請
定其應執行之刑（111年度執聲字第747號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表一所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表二所示之罪，所處如附表二所示之刑，應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確 定如附表一、二所示，應依刑法第53條、第51條第6款、第7 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外， 法院於裁定前，宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式， 對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定意旨參照）。查，本院業於民國 111年4月22日函請受刑人於文到3日內針對本案表示意見， 該函文於同年月26日送達受刑人本人，受刑人復於同日具狀 表示無意見，請從輕量刑等節，有本院函文、送達證書及本 院刑事庭定應執行刑案件陳述意見查詢表附卷可參，是依最 高法院刑事大法庭110 年度台抗大字第489 號裁定意旨，本 院已予受刑人表示意見之機會，先予敘明。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執 行之刑；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數 拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120 日。宣告多數罰 金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其 金額，刑法第53條、第50條第1 項、第51條第6款、第7款分 別定有明文。次按，刑事訴訟法第370 條第2項、第3項，已 針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁 止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑 之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告 之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以
另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行 刑加計後裁判宣告之刑之總和，上揭法律明文之定刑限制， 即法理上所稱之外部性界限。又法院於裁量另定應執行之刑 時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意 義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形 ，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部 性界限（最高法院108 年度台抗字第1250號、第1336號刑事 裁定意旨參照）。
四、再按執行刑之酌定，應視行為人所犯數罪之犯罪類型而定， 倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用 或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之程度較 高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同 之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之 個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時，其責任 非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為 人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機 均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應 酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯 罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可 酌定較高之應執行刑。
五、經查：
㈠受刑人甲○○因犯如附表一所示之罪，經判處如附表一所示之 刑，且各罪均為附表一編號1所示裁判確定前（即110年2月2 0日）所犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書 附卷可憑，又附表所示之各罪均屬得易科罰金之刑，聲請人 無待受刑人之請求，本得向本院聲請定應執行刑；聲請人又 犯如附表二所示之罪，經本院先後判處如附表二所示之刑， 均經分別確定在案，且該罪均於附表二編號1裁判確定前（ 即110年7月28日）所犯，有各該判決書及臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽，茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最 後判決之法院，聲請定其應執行之刑，於法亦無不合，亦予 准許。
㈡本院定應執行刑審酌之理由：
⒈附表一編號1至4所示之罪部分：
受刑人所犯如附表一編號1至3所示之罪，前經本院110 年度 聲字第2718號裁定應執行拘役110 日等節，有該裁定書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前揭說明，本院 定其應執行刑，不得踰越刑法第51條第6 款所定法定之外部 性界限，即如附表一所示各罪宣告刑之總和，亦應受內部界 限之拘束，即不得重於附表一編號1 至3 及4 所定之原應執
行刑加計之總和。再審酌受刑人所犯附表一所示各罪，編號 1、2均為竊盜罪、編號3、4均為詐欺罪，所侵害均屬財產法 益，兼審酌其犯罪類型、行為態樣、犯罪動機、情節及行為 次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與 刑罰經濟之原則，在上開外部性及內部性界限範圍內，定其 應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ⒉附表二編號1至2所示之罪部分：
審酌受刑人所犯如附表二編號1 至2 所示各罪均為侵占罪， 其犯罪之動機、目的、類型、行為態樣及手段均相仿，所侵 害之法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責 任非難重複之程度較高，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、 受刑人所犯罪質、行為次數、犯罪時間有相當間隔，且受刑 人犯後均坦承犯行，並折服第一審判決，犯後態度良好，及 審酌各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、附表二各罪彼 此間之關聯性、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受 刑人施以矯正之必要性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹 刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑，併 諭知易服勞役之折算標準。
六、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款 、第7 款、第42條第3 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日 刑事第十三庭 法 官 陳幽蘭
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日