臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度簡抗字第5號
抗 告 人
即 被 告 汪昇漢
上列抗告人即被告因公共危險案件，不服本院於中華民國111 年
4 月7日以111 年度聲字第869號所為駁回上訴之裁定（原判決案
號111年度交簡字第223號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：⒈被告於案發當時確實沒有酒駕，且亦能安 全駕駛，案發前所食用的是香菇雞湯，即雞腿便當，並非燒 酒雞。⒉請到場處理車禍員警為證，被告案發當時外觀與一 般人無異，沒有任何異常，身上沒有酒味，對答沒有酒味。 ⒊被告因全口活動假牙，案發時假牙縫隙留有食用過的發酵 水果及食物殘渣於口中發酵，被告主張人體所需酒精代謝時 間超過一般人，具有不具歸責性非難性，爰依法提起抗告， 請撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
二、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院 ；上訴於判決前，得撤回之；捨棄上訴權或撤回上訴者，喪 失其上訴權；撤回上訴，應以書狀為之。但於審判期日，得 以言詞為之；捨棄上訴權或撤回上訴者，喪失其上訴權；原 審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上 訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式 可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第344 條第1 項 、第354 條前段、第358 條第1 項、第359 條、第362 條分 別定有明文。又被告上訴後，第一審判決即處於不確定狀況 ，至其撤回上訴時，因喪失其上訴權，始告確定，故應以撤 回上訴日為判決確定之日（最高法院84年度第9 次刑事庭會 議決議意旨參照）。再對於簡易判決之上訴，依刑事訴訟法 第455 條之1 第3 項，上開規定均予準用，是上訴人若已喪 失上訴權而提起上訴，其上訴為不合法，原審法院自應以裁 定駁回之。
三、經查：
㈠、抗告人即被告汪昇漢(下稱被告)不服本件刑事簡易判決，於 民國111年2月23日具狀提起上訴，惟於111年3月1日具狀以 避免浪費國家司法資源，故不提上訴而撤回上訴等情，有被 告提出之刑事上訴狀及刑事撤回上訴狀在卷（見111年度交
簡字第2323號卷第63、67頁）可稽，則被告於111年3月1日 撤回上訴時，已生撤回效力，並喪失上訴權。是被告嗣於11 1年3月18日再次向本院遞狀聲請上訴，上訴意旨徒憑自己之 說詞，主張：其於案發當時能安全駕駛；且案發前所食用的 是香菇雞湯即雞腿便當，並非燒酒雞，本案罪名應為刑法第 185條第1項第3款云云，惟依上開說明，被告上訴權喪失， 其聲請繼續上訴並無任何正當法律依據，為不合法，且無從 補正，抗告人再於111 年3月18日具狀提起上訴，原審法院 以其上訴權已喪失為由予以駁回，於法並無不合。㈡、綜上所述，抗告人因撤回上訴，而喪失上訴權，且無從補正 ，原審認被告上訴為不合法，駁回上訴，於法並無不合。被 告猶執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁 回。告人之抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第5 項、第412 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日 刑事第五庭 審判長法 官胡堅勤
法 官賴昱志
法 官王筱維
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告。
書記官 林蔚然
中 華 民 國 111 年 5 月 26 日