臺灣新北地方法院刑事判決
111年度簡上字第101號
上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李東隆
生前籍設新北市○○區○○路0段000號（即新北市林口戶政事務所）
上列上訴人因被告毀損案件，不服本院於中華民國111年1月18日
所為之110年度簡字第4687號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判
決處刑案號：110年度偵字第37034號），提起上訴，本院管轄之
第二審合議庭依通常程序審理，自為第一審判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李東隆與告訴人高素卿之 子有債務糾紛，竟基於毀損之犯意，於民國110年7月20日上 午9時29分許，在新北市○○區○○街0號告訴人住處外，持球棒 砸毀告訴人所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，致該車 引擎蓋、右邊大燈、右前側小燈損壞而不堪使用，足以生損 害於告訴人，因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。二、被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之 ；對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及第 二章之規定；第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由 ，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷， 就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條、 第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明文。三、原審以被告犯刑法第354條之毀損罪事證明確，予以論罪科 刑，固非無見。惟查，被告已於檢察官提起上訴後之111年3 月27日死亡，有個人基本資料查詢結果在卷可稽，依上開規 定，自應為公訴不受理之判決，原審未及審酌上情，對被告 為有罪之實體判決，即有未合，爰不經言詞辯論，由本院管 轄之第二審合議庭將原判決撤銷，改依通常程序自為第一審 判決，逕為公訴不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑及提起上訴。中 華 民 國 111 年 5 月 19 日
刑事第四庭 審判長法 官 楊筑婷
法 官 陳佳妤
法 官 吳智勝
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 薛力慈
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日