臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第646號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 紀博文
（另案於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第46539號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得IPHONE手機肆支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、又被告前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以109年度桃簡 字第2400號判決判處有期徒刑4月確定，於民國109年12月14 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，且其前已多次因竊盜案件經 法院判處罪刑，猶未能記取教訓，參照司法院釋字第775號 解釋意旨，仍再犯本案竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑 罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第 1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文 欄得不予記載「累犯」等字）。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經 法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍任意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念；兼衡其智識程度、已婚育有 未成年子女之家庭生活狀況、犯罪動機、目的、手段、所竊 取之財物價值非輕、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。至被告所竊得之IPHONE手機4支，屬被告因犯罪所得之 物，未據扣案亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官莊勝博聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第46539號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路000巷00號2 樓之1
(另案於法務部矯正署臺中監獄臺中
分監執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國110年6月8日16時47分許 ，在新北市○○區○○路000號1樓燦坤3C門市內，徒手竊取店員 陳正炤所管領之IPHONE手機4支得手(價值新臺幣16萬1,600 元)。嗣經警循線查悉上情。
二、案經陳正炤訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與證人 即告訴人陳正炤於警詢時指訴之情節相符，並有監視器錄影 翻拍畫面11張在卷可稽，足認被告上揭自白與事實相符，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告如 犯罪事實所示之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規 定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則
請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日 檢 察 官 莊勝博