臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1606號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳寬業
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第2875號），本院判決如下：
主 文
陳寬業竊盜，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。未扣案之犯罪所得即「白鶴純米清酒」2瓶、「月桂冠清紅C」2瓶及「FMC衛生冰塊」1包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分「監視器影像截圖」應補 充更正為「現場及路口監視錄影畫面截圖、超商現場照片暨 被告到案時衣著照片共17張」，並補充「被害人提出遭竊商 品交易明細表2張」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告本件犯 罪雖有如聲請簡易判決處刑書所載之有期徒刑執行完畢之情 形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構 成累犯，但本院認為，被告本件犯罪雖構成累犯，但致其構 成累犯的前科，係酒後駕車之公共危險罪，與本件竊盜的犯 罪型態，種類不同，所以本院認為雖然被告一再犯罪並不可 取，但其所為本件犯行並沒有顯現特別的惡性。因此，本院 認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌被告犯罪情節及各項量 刑事由後，已足以充分反應被告所應負擔的罪責，並給予適 當的刑罰，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院大法官釋 字第775號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告犯 罪動機、目的、犯罪手段、所竊取財物價值共425元、其行 為對於被害人所造成之損害程度，及被害人嗣因認損失金額 不大，且工作忙碌無法抽空進行調解，致被告尚未與被害人 達成和解，有本院111年5月3日公務電話紀錄表在卷可稽， 兼衡被告除如前述構成累犯之前科外，尚有多次竊盜案件而 經法院分別判處罰金刑度確定之犯罪紀錄（見同上臺灣高等 法院被告前案紀錄表），素行不佳，以及被告於警詢時自陳
大學肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，暨犯後自始即坦 承犯行的態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、被告竊得之白鶴純米清酒2瓶、月桂冠清紅C 2瓶及FMC衛生 冰塊1包，係其竊盜犯罪所得，並未扣案，亦無證據證明已 發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、454條第2項、第4 50條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日 刑事第二十七庭法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第2875號
被 告 陳寬業 男 55歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0弄 00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳寬業前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105年度 交簡字第4756號判決判處有期徒刑3月確定，於民國106年4 月19日易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，於110年10月30日20時許，騎乘 腳踏車前往新北市○○區○○路0段000號全家超商明豐門市，徒 手竊取該門市店長林欽德所管領並置於貨架上之白鶴純米清
酒2瓶、月桂冠清紅C 2瓶、FMC衛生冰塊1包（價值共新臺幣 425元），得手後藏置在隨身攜帶之袋子後，旋騎乘腳踏車 離去。嗣林欽德察覺遭竊，調閱監視器並報警處理，始循線 查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳寬業於偵查中坦承不諱，核與被 害人林欽德於警詢時指述之情節相符，並有監視器檔案光碟 、監視器影像截圖及指揮檢察事務官製作之勘驗筆錄附卷可 稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告如 犯罪事實欄所示之科刑執行完畢情形，有刑案資料查註紀錄表在 卷可參，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號 解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。至被告竊得 之上開商品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 21 日 檢 察 官 黃 彥 琿