臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1592號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李青雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
速偵字第488號），本院判決如下：
主 文
李青雲竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第5行 「嗣因未結帳離去，經該賣場店長傅克勤上前攔下」，更正 為「未結帳便欲離開現場，嗣經該賣場店長傅克勤追上前攔 下」；同欄二「案經傅克勤訴由」，更正為「案經全聯實業 股份有限公司訴由」；證據並所犯法條欄一第2行「告訴人 」，更正為「告訴代理人」外，餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已 有多次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本 件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼 衡告訴人所受財物損害程度，已因領回而有所減輕（見偵查 卷第20頁贓物認領保管單），以及被告犯罪之動機、目的、 手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經濟狀 況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅雅馨
中 華 民 國 111 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第488號
被 告 李青雲 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李青雲意圖為自己不法之所有，於民國111年3月4日11時1分許 ，在新北市○○區○○○0號全聯福利中心中和民樂店內，趁無人注意 之際，徒手竊取賣場貨架上之金牌台灣啤酒3瓶，共價值新臺 幣120元，得手後將該等物品藏放在隨身之購物袋內，嗣因 未結帳離去，經該賣場店長傅克勤上前攔下李青雲並報警處理 而當場查獲，並扣得上開李青雲所竊之物（已發還）。二、案經傅克勤訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告李青雲於警詢與偵查中坦承不諱， 核與告訴人傅克勤於警詢時之指訴相符，復有新北市政府警察 局中和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各 1份、扣案物品與監視器擷取照片共4張附卷可稽，是被告之 任意性自白與犯罪事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告竊 得之金牌台灣啤酒3瓶雖為犯罪所得，然業已實際合法發還告 訴人傅克勤，此有贓物認領保管單1份在卷可參，依刑法第38 條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 25 日 檢 察 官 李秉錡