臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1559號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭嘉俊
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第8257號），本院判決如下：
主 文
郭嘉俊竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得電動腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾有因竊盜案件經法 院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯然 忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要 ，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字 第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄 得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取 之財物價值、被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至 被告所竊得之電動腳踏車1台，屬被告因犯罪所得之物，未 據扣案亦未發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8257號
被 告 郭嘉俊 男 41歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號5樓 居新竹市○○區○○○○路0巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭嘉俊前㈠因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以104年度 簡字第632號判決判處有期徒刑4月確定，於民國104年6月22 日易科罰金執行完畢；㈡因搶奪案件，經同法院以104年度審 訴字第271號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈠㈡案件，經同 法院以104年度聲字第2414號裁定定其應執行有期徒刑8月確 定；㈢因施用毒品案件，經同法院以104年度審訴字第1247號 判決判處有期徒刑11月，上訴後經臺灣高等法院以104年度 上訴字第2827號判決駁回上訴確定。上開㈠至㈢案件，經臺灣 新北地方法院以105年度聲字第3880號裁定定其應執行有期 徒刑1年4月確定（下稱甲刑期）；㈣因施用毒品案件，經同 法院以104年度簡字第4269號判決判處有期徒刑6月確定；㈤ 因施用毒品案件，經同法院以105年度審簡字第57號判決判 處有期徒刑5月確定；㈥因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法 院以105年度易字第233號判決判處有期徒刑7月確定。上開㈣ 至㈥案件，經臺灣桃園地方法院以106年度聲字第90號裁定定 其應執行有期徒刑1年4月，抗告後經臺灣高等法院以106年 度抗字第141號裁定駁回抗告確定（下稱乙刑期）；㈦因施用 毒品案件，經臺灣桃園地方法院以105年度審易字第1778號 判決判處有期徒刑6月確定；㈧因竊盜案件，經臺灣士林地方 法院以105年度審簡字第563號判決判處有期徒刑6月，上訴 後經同法院以105年度簡上字第81號判決撤銷改判有期徒刑6 月確定。上開㈦㈧案件，經臺灣桃園地方法院以106年度聲字
第91號裁定定其應執行有期徒刑11月確定；㈨因竊盜案件， 經臺灣桃園地方法院以106年度審易字第560號判決判處有期 徒刑4月確定。上開㈦至㈨案件，經同法院以106年度聲字第33 88號裁定定其應執行有期徒刑1年2月確定（下稱丙刑期）。 上開甲、乙、丙刑期接續執行，於107年11月8日縮刑期滿假 釋出監，並付保護管束，於108年7月21日假釋期滿未經撤銷 ，視為執行完畢（於本案構成累犯）。
二、詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 於110年6月13日12時16分許，行經新北市○○區○○路000號前 ，見丁氏柳所有之電動腳踏車1台（價值新臺幣1萬8,000元 ）放置於該處無人看守，認有機可乘，以徒手方式，竊取上 開腳踏車1輛得手後離去。嗣丁氏柳經發現遭竊，報警處理 ，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。
三、案經丁氏柳訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告郭嘉俊坦承不諱，核與告訴人丁氏柳 於警詢指述之情節相符，並有監視器翻拍照片8張附卷可稽 ，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資 料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官 解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。未扣案之犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日 檢 察 官 王聖涵