臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1264號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊敦奇
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第8956號），本院判決如下：
主 文
楊敦奇犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除適用法條欄關於累犯 是否加重其刑部分補充「查被告雖有構成累犯之前科紀錄， 然該構成累犯之犯罪事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類 之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本案 之傷害，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對 刑罰反應力薄弱之情形，且檢察官就被告構成累犯應加重其 刑事項，未於簡易判決處刑書主張或具體指出證明方法，本 院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑 事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法 定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋及最高法院110 年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，裁量不予加重最低本 刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載。
二、被告於本院審理時具狀辯稱：本件事實係因告訴人先行出手 勒住被告頸部，致被告基於防衛意思採取防衛行為，應可適 用刑法第23條而不罰，顯與簡易程序之要件不符，爰聲請本 院改行通常程序審理本案云云。經查，告訴人於警詢時指稱 ：對方一直用手推擠我胸口，我當下向對方說不要動手動腳 ，但對方持續推我胸口，故我動手勾住對方脖子等語（見偵 查卷第5業背面）；是被告上開所辯是否真實顯有疑義，且 縱有此情，亦尚難認已達正當防衛之程度，被告用拳頭打告 訴人後腦杓及脖子，再用腳絆倒告訴人（被告供認在卷，見 偵查卷第3業背面）之行為，顯已構成傷害罪行，縱有如被 告所指訴遭告訴人勾住脖子之情形，亦無法卸免被告傷害告 訴人之傷害罪責，被告上開辯解，尚難以採。本案被告傷害 犯行，事證明確，依現存證據，已足認被告犯有本案犯行， 檢察官聲請簡易判決並無不當或顯失公平，亦無刑事訴
訟法第451條之1第4項但書不得為簡易判決之情形，被告上 開聲請應無必要，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人因行車糾紛生 爭執，竟徒手毆打致告訴人成傷，其暴力行為顯不足取，兼 衡告訴人所受傷害程度，被告犯罪之動機、手段、方法，智 識程度為大學肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟 狀況為勉持、業商，坦承犯行之犯後態度，迄今尚未賠償告 訴人或與之達成和解，及告訴人對本案表示不用調解，請法 院依法處理等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， ，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡佳恩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第8956號
被 告 楊敦奇 男 39歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○區○○路00巷0號9樓之1 居新北市○○區○○路0段000巷0號 11樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊敦奇前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法 院以100年度訴字第682號判決判處有期徒刑5年6月2次、5年 2月2次，應執行刑為有期徒刑5年10月，復經上訴臺灣高等 法院臺南高分院，臺灣高等法院臺南高分院以101年度上訴 字第20號撤銷原判決，改判有期徒刑5年6月2次、5年2月2次 ，應執行刑為有期徒刑5年10月，再經最高法院以101年度台 上字第4435號判決上訴駁回確定，於民國106年1月12日因縮 短刑期假釋並交付保護管束出監，並於107年12月31日保護 管束期滿，其所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以 已執行論。猶不知悛悔，於110年11月29日14時25分許，在 新北市○○區○○路000○0號前，因行車糾紛與羅文良發生爭執 ，竟基於傷害之犯意，徒手毆打羅文良之後腦勺、頸部等身 體部位，致羅文良受有腦震盪、頭皮鈍傷、頸部挫傷等傷害 。
二、案經羅文良訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊敦奇於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人羅文良於警詢時之證述情節大致相符，復有仁愛 醫院診斷證明書1份、監視器錄影畫面擷圖2張、監視器錄影 光碟1片附卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，是被告犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署全國刑案 資料查註表1份附卷可參，其於受徒刑之執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官 會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重 其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 7 日 檢 察 官 蔡佳恩