臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1118號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳毓升
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第43867號），本院判決如下：
主 文
陳毓升犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表所示之物品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取 財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠 缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承 犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況， 暨其犯罪之動機、目的、手段及所竊取之財物價值等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄(依臺灣高等 法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑 事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）， 惟觀其前科內容為施用毒品之科刑處罰，核與所犯本案之竊 盜犯行關聯性薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775 號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其 刑，附此敘明。
三、又被告所竊得如附表所示之物品，屬被告之犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段定宣告沒收，並依同條第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條、第41條第1項 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳宜遙
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表
編號 應沒收物品 數 量 1 電瓶 1個 2 電瓶蓋 1個 3 電池支架 1個 4 特殊螺絲 1個 附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第43867號
被 告 陳毓升 男 45歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0段00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳毓升前因毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以 108年度審訴字第614號判決判處有期徒刑9月、6月、2月確 定，經同法院裁定定應執行刑有期徒刑1年確定，於民國109 年9月19日縮短刑期執行完畢。猶不悔改，復意圖為自己不法 之所有，於110年8月22日3時19分許，在新北市三重區中華 路76巷與洛陽街62巷口，趁四下無人之際，徒手拆卸鄭雅之 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車電瓶、電瓶蓋、電 池支架各1個及特殊螺絲(價值共新臺幣2500元)而竊取之， 得手後隨即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣 經鄭雅之察覺遭竊報警處理，方悉上情。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳毓升坦承不諱，核與被害人鄭雅 之指述及證人陳乙惠證述之情節相符，復有監視器畫面翻拍 照片、車輛詳細資料報表在卷可稽，是被告自白應認與事實 相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告前有如 事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表 在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官解釋釋字第775 號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。至被告所竊得之上開物
品，為其犯罪所得，未能發還被害人，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 18 日 檢 察 官 江祐丞