臺灣新北地方法院刑事判決
111年度易字第75號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡祐福
輔 佐 人
即被告之父 蔡博文
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字
第25971號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡佑福犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入他人住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受檢察官指定五場次之法治教育課程。
事 實
一、蔡祐福與陳楊春蓉為鄰居，於民國110年3月13日上午6時許 ，在陳楊春蓉位於新北市○○區○○路0段00巷0號住處門口前， 因細故發生口角，詎蔡祐福竟基於公然侮辱之接續犯意，在 上址門外，不特定人得以共見共聞之地點，以「幹你娘機掰 」辱罵陳楊春蓉，另基於侵入他人住宅之犯意，將陳楊春蓉 住處門口前之木板踢開，無故侵入其住處，復以「你他媽的 」、「幹你娘機掰」言語辱罵陳楊春蓉，足以貶損陳楊春蓉 之人格及社會評價。
二、案經陳楊春蓉訴由新北市政府警察局海山分局移送臺灣新北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告蔡祐福所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事 ，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定 本案進行簡式審判程序；且依刑事訴訟法第273條之2及第15 9條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規
定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院中坦承不諱（見易字卷第37 頁、第40頁），核與證人即告訴人陳楊春蓉於警詢及偵查中 、證人即告訴人之夫陳平七於偵查中之證述（見偵字卷第6 至10頁、第27至30頁）相符，並有告訴人住家內、外之監視 器影像光碟及截圖、臺灣新北地方檢察署勘驗筆錄在卷（見 偵字卷第13至14頁、第28、29頁、第35至36頁，光碟置於證 物袋內）可佐，被告之自白與事實相符，應堪採信。從而， 本案事證明確，被告公然侮辱等犯行，洵堪認定，應依法論 科。
三、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之侵入他人住宅罪、同 法第309條第1項之公然侮辱罪。又被告公然陸續以「幹你娘 機掰」、「你他媽的」、「幹你娘機掰」等語辱罵告訴人之 行為，係出於同一犯意，且均於密切接近之時間實施，所侵 害俱同一名譽法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分 開，應係數個舉動接續施行之接續犯，為包括之一罪。被告 所為上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告未經告訴人陳楊春蓉之同 意，無故侵入其住宅，又對其謾罵，已對告訴人之生活安全 已生危害，所為實不足取，兼衡被告無犯罪前科，素行良好 ，犯罪之動機、目的、手段、對告訴人造成侵擾之程度及被 告自陳罹患焦慮症、情感疾患，碩士畢業之智識程度、無業 、未婚、無須要扶養之親屬之家庭經濟生活狀況，並提供亞 東紀念醫院診斷證明書在卷（見偵字卷第34頁、易字卷第44 頁）可佐，及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，惟迄今未 能取得告訴人之諒解或達成和解等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定執行刑及諭 知易科罰金之折算標準。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，足認被告素行尚佳，考 量被告與告訴人為鄰居因細故發生爭執，一時失慮觸犯刑章 ，犯罪動機非屬惡劣，復已於本院中坦承犯行，顯有悔意， 且於本院中稱：本案係伊不對，伊想跟告訴人道歉，但告訴 人不接受，伊真的很後悔等語（見易字卷第37頁、第40頁） ，被告雖未與告訴人達成和解，仍堪認被告經此次科刑教訓 後，當知警惕，信無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後效 。另為期被告能確實知所警惕，並建立正確法治觀念，本院 認除前開緩刑宣告外，當為預防再犯之必要命令，故併依刑 法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受檢察官指定之5
場次之法治教育，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於 緩刑期間付保護管束，以勵自新。嗣被告如有違反上開負擔 且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規 定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官王江濱偵查起訴，檢察官詹啟章到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 18 日 刑事第十九庭 法 官 洪韻婷
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳依磷
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。