臺灣新北地方法院刑事判決
111年度審易字第762號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許盟華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第38828
號、111年度偵字第7875號），被告於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許盟華犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
事 實
一、許盟華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
(一)許盟華於民國110年6月7日14、15時許，自新北市中和區興 南路1段105巷（地址詳卷）某公寓1樓走樓梯至黃祥興位於 該公寓5樓之住處，先徒手扳開破壞該住處窗戶外加裝之鋁 窗後，攀爬踰越該鋁窗及窗戶侵入該住處，再徒手竊取黃祥 興所管領之現金新臺幣（下同）11萬元、現金人民幣3萬500 0元、現金美金1,000元、項鍊1條(價值約3萬元)、耳環3對( 價值約1萬元)、手鐲2個(價值約10萬元)、戒子2個(價值約3 萬元)、大潤發禮券面額1萬元等物，得手後旋即逃逸。嗣黃 祥興發覺遭竊報警，經警調閱監視器錄影畫面後，循線查悉 上情。
(二)許盟華於111年1月5日12時30分許，自新北市新莊區思明街 （地址詳卷）某公寓旁之工地鷹架爬至村上千惠位於該公寓 2樓住處之陽台，再自該陽台徒手打開未上鎖之鐵窗，攀爬 踰越該鐵窗侵入該住處，再徒手竊取村上千惠所管領之護照 2本、疫苗卡1張、零錢包4個、韓國悠遊卡2張、加拿大車票 1個、現金日幣97萬元、現金美金200元、現金菲律賓硬幣77 .4元、現金加拿大硬幣211分、現金韓國硬幣920元、現金港 幣55.05元、現金美金1.08元、現金墨西哥硬幣32分、現金 日幣11元、現金人民幣2元、現金巴西硬幣50分、現金古巴 硬幣50分等物，得手後旋即逃逸。嗣村上千惠發現上開財物 遭竊，經報警循線查獲，並扣得除上開日幣97萬元、美金20 0元外之失竊物品（業經發還村上千惠）。
二、案經黃祥興訴由新北市政府警察局中和分局；村上千惠訴由
新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、查本案被告許盟華所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審之案 件，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經 裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴 訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條 之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之 限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與證人即告訴人黃祥興、村上千惠於警 詢時證述之情節相符（見110年度偵字第33828號卷【下稱偵 卷一】第9至13頁；111年度偵字第7875號卷【下稱偵卷二】 第29至34頁），並有下列證物附卷可資佐證：①事實一(一) 部分：監視器錄影畫面翻拍照片8張、現場照片8張、車輛詳 細資料報表1份（見偵卷一第21至23頁、第24至27頁、第29 頁、第31頁）。②事實一(二)部分：新北市政府警察局新莊 分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、新北市 政府警察局新莊分局刑案現場勘察報告、新北市政府警察局 111年1月26日新北警鑑字第1110199666號鑑驗書、內政部警 政署刑事警察局111年2月1日刑紋字第1110008366號鑑定書 各1份（見偵卷二第61至64頁、第67至69頁、第101頁、第13 9至190頁、第191至192頁、第193至198頁）。足認被告前揭 任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、按刑法第321條第1項第2款所稱之「其他安全設備」，係指 門窗、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之設備而言； 而同款所謂「毀越門窗、牆垣或其他安全設備」之「毀」係 指毀壞，稱「越」則指踰越或超越，祇要踰越或超越門窗、 牆垣或其他安全設備之行為，使該門窗、牆垣或其他安全設 備喪失防閑作用，即該當於上開規定之要件。查事實一(一) 、（二）所示告訴人2人住處之鋁窗、鐵窗，並非門窗、牆 垣，係用以隔絕住處與戶外防閑之作用，依社會通常觀念足 認為防盜之設備，自屬安全設備無疑，而被告徒手破壞鋁窗 ，又攀爬踰越鋁窗、窗戶或鐵窗後進入上址兩住處內行竊， 亦使上開安全設備、窗戶喪失防閑效用，自該當毀越安全設
備踰越窗戶、踰越安全設備之竊盜加重要件無訛。 2、是核被告就事實一（一）部分所為，係犯刑法第321條第1項 第1款、第2款之毀越安全設備踰越窗戶侵入住宅竊盜罪；就 事實一（二）部分所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2 款之踰越安全設備侵入住宅竊盜罪。
(二)罪數：
被告所犯上開加重竊盜罪，共2罪間，犯意個別，行為互殊 ，應予分論併罰。
(三)刑之加重：
按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責，且檢察官就被告構成累犯之事實及 應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡 裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決 主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第566 0號裁定意旨參照）。查：
1、被告①前因竊盜案件，經本院以107年度審易字第443號判決 判處有期徒刑6月確定。②復因竊盜案件，經本院以108年度 審易字第453號判決判處有期徒刑6月確定。上開①至②案件之 罪刑，嗣經本院以108年度聲字第3238號裁定應執行有期徒 刑11月確定，於108年11月25日易科罰金執行完畢之事實， 業據公訴人於起訴書犯罪事實欄記載明確，並經公訴人於本 院審理時提出臺灣新北地方檢察署110年度偵字第38828號之 被告前案資料卷宗（內含被告提示簡表、刑案資料查註記錄 表、矯正簡表），用以證明被告構成累犯之事實，核與臺灣 高等法院被告前案記錄表無訛，且為被告所不爭執，足認被 告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，均為刑法第47條第1項規定之累犯。 2、公訴人於本院審理時請求依累犯規定，對被告加重其刑。爰 參照司法院釋字第775號解釋意旨，並審酌被告前曾因竊盜 案件經法院判處罪刑，竟未能記取教訓，再次為本件竊盜犯 行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期 間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其法定最低 本刑。
(四)量刑：
1、爰審酌被告非無謀生能力，不思以正途獲取所需，竟恣意竊
取他人財物，所為對他人財產安全之危害尚非輕微，顯無尊 重他人財產權之觀念，所為應予非難；兼衡被告之犯罪動機 、目的、手段、情節、竊得財物之價值、告訴人2人所受損 失之程度，並參以其高中畢業之智識程度（見本院卷附之個 人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活與經 濟狀況（見本院簡式審判筆錄第5頁），及犯後均坦承犯行 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 ：被告另犯多件竊盜案件，其中有經本院以110年度易字第8 03號判決判處有期徒刑1年2月確定，另有多案仍在法院繫屬 審理中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，而與被 告本案所犯上開各罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開 說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜 ，爰不予定應執行刑。
四、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5 項分別定有明文。查：
(一)事實一（一）部分：
被告竊得告訴人黃祥興所管領之現金11萬元、現金人民幣3 萬5,000元、現金美金1,000元、項鍊1條、耳環3對、手鐲2 個、戒子2個、大潤發禮券面額1萬元，為被告之犯罪所得， 此部分未據扣案，亦未實際合法發還告訴人黃祥興，且無刑 法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形， 爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定，宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)事實一（二）部分：
1、被告竊得告訴人村上千惠所管領之現金日幣97萬元、現金美 金200元，為被告之犯罪所得，此部分未據扣案，亦未實際 合法發還告訴人村上千惠，且無刑法第38條之2第2項所定過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持
受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項 前段及第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
2、至被告另竊得之護照2本、疫苗卡1張、零錢包4個、韓國悠 遊卡2張、加拿大車票1個、現金菲律賓硬幣77.4元、現金加 拿大硬幣211分、現金韓國硬幣920元、現金港幣55.05元、 現金美金1.08元、現金墨西哥硬幣32分、現金日幣11元、現 金人民幣2元、現金巴西硬幣50分、現金古巴硬幣50分，均 業經警尋獲後，實際合法發還告訴人村上千惠，有上開贓物 認領保管單在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 5 月 25 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷
中 華 民 國 111 年 5 月 25 日附錄本案論罪科刑所引法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文(罪名、宣告刑及沒收) 一 如事實欄一（一）所示之事實 許盟華犯毀越安全設備踰越窗戶侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得現金新臺幣拾壹萬元、現金人民幣參萬伍仟元、現金美金壹仟元、項鍊壹條、耳環叁對、手鐲貳個、戒子貳個及大潤發禮券面額壹萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 如事實欄一（二）所示之事實 許盟華犯踰越安全設備侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得現金日幣玖拾柒萬元、現金美金貳佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。