臺灣新北地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第69號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉文
上列聲請人因被告妨害風化案件（109年度偵字第1508號），聲
請單獨宣告沒收（111年度執聲沒字第193號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至2、4至9所示之物均沒收之。其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）10 9年度偵字第1508號被告陳嘉文妨害風化案件，前經檢察官 為緩起訴處分確定，緩起訴期間1年，已於民國111年3月29 日期滿，扣案之如附表所示之物，均為供犯罪所用、供犯罪 預備之物，且為犯罪行為人所有，爰依法聲請單獨宣告沒收 等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。第38條第2項、第3項之物、第38條之1 第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴 犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。刑法第 38條第2項前段、第40條第3項分別定有明文。又檢察官依第 253條之1為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之 物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院 宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。三、經查，被告陳嘉文前因犯妨害風化案件，經新北地檢署檢察 官於110年3月9日以109年度偵字第1508號為緩起訴處分確定 ，緩起訴期間1年，已於111年3月29日屆滿等情，有上開緩 起訴處分書、新北地檢署檢察官緩起訴處分命令通知書、臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。又扣案如附表1至2、 4至9所示之物，均係被告陳嘉文所有，且為供被告上開妨害 風化犯行所用或預備之物，業據被告於警詢及偵查中均供述 明確，核與證人LUEKHAMHAN ARISA、KHALIL KANJANA、許銘 芳、王鎮聰、徐首豪、陳宥任於警詢之證述、證人黃雅純於 警詢及偵查中之證述、證人葉品孍、許准瑋、施家文、江基 益於偵查中之證述相符，並有本院搜索票、自願受搜索同意 書、新北市政府警察局樹林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表各2份、LINE對話紀錄、監視器錄影畫面、房屋租賃契 約等手機翻拍照片、查獲現場及扣押物品照片等附卷可憑， 揆諸前揭規定，本案此部分聲請核屬有據，應予准許。四、聲請駁回部分：扣案如附表編號3所示SAMSUNG GALAXY A5手 機1支（聲請書雖記載為SAMSUNG GALAXY AS，然參以新北市 政府警察局樹林分局扣押物品目錄表所載並無AS型號之手機 ，故顯屬A5之誤載，附此說明），業據被告於偵查中供稱此 手機係用以聯繫家人，與本案無關等語（見偵卷第93頁反面 ），另參以卷內所附之手機翻拍照片，並無被告持用該手機 與客人聯繫或查看監視器畫面等內容，是尚無證據足認該手 機與被告涉犯妨害風化犯行有何關聯，自無從依上開規定宣 告沒收，是檢察官此部分聲請於法尚有未合，應予駁回。五、依刑事訴訟法第455條之36第1、2項、第259條之1，刑法第3 8條第2項、第40條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 刑事第十九庭 法 官 王國耀
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周品緁
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
附表：
編號 名稱 數量 1 IPHONE 6S手機（含SIM卡1張） 1支 2 SAMSUNG GALAXY J3 PRO手機（無SIM卡） 1支 3 SAMSUNG GALAXY A5手機（無SIM卡，聲請書誤載為AS應予更正） 1支 4 SAMSUNG GALAXY J7手機（無SIM卡） 1支 5 保險套（原封1箱） 13個 6 潤滑液 2罐 7 鑰匙 3支 8 拋棄式紙巾 3包 9 監視器主機 1台